hunter

Aldous,

Je comprends parfaitement votre argumentaire, qui est clair et précis !
Je le respecte complètement aussi, mais ne pensez-vous pas parfois, que vous vous contredisez vous-même ?

En effet, vous ne voulez pas que les lois de la nature soient triturées, et par exemple aboutir à de la PMA / GPA pour des couples de même caryotype : je suis d’accord à 100% avec vous :c’est une loi biologique, pour faire un nouvel individu XX ou XY, il faut 1 XX et 1 XY ! Le XX fournira du X, et le XY soit du X, soit du Y !

En poussant le raisonnement, deux XX ensemble, pourraient à la limite générer un troisième XX, car elles ont la capacité de porter (gestation), car elles ont le matériel pour.
Ce n’est pas le cas des XY, qui n’ont pas la capacité physique pour la gestation.

Si un « bricolage » technologique est facilement imaginable d’ici peu pour le cas du couple XX,(faire fusionner deux ovules) je ne sais pas si un jour, on pourra rendre un homme « enceint » ?

Quant à la stérilité, ne pensez-vous pas qu’elle puisse aussi être considérée comme une loi naturelle biologique ?

A mettre peut-être en relation avec le concept de sélection naturelle, qui soit dit en passant, rejoint complètement la deuxième partie de votre message ; les adeptes du libertarisme, ne sont en rien choqués par le concept du « Darwinisme social », doux euphémisme pour penser que les pauvres par exemple, n’ont qu’à crever !

Merci de votre attention.

H/

"

Aldous,

Guérir la stérilité avec entre 500 millions et 1 milliards d’habitants, ayant tous accès aux besoins fondamentaux (nourriture saine, eau saine, toit décent, énergie pour lutter contre froid et chaleur), oui !

Dans le cadre actuel :surpopulation, pauvreté, non accès pour beaucoup aux fondamentaux, alors là non !

C’est le principe du gâteau qu’on partage : (un gâteau donné représentant l’ensemble des ressources à partager), et des convives ; plus il y a de convives, moins les parts sont grosses !

Pour ma part, je préfère moins de convives avec tous des grosses parts égales, plutôt que la situation actuelle : 1% ont de très grosses parts et 99% se partagent leurs miettes !

Vous, vous voulez pouvoir rajouter des convives, enfin surtout ceux qui ont accès à une PMA, ce qui à l’échelle de la planète, représente très peu de monde ! (soit en payant cher, système US, soit via un système social, système français)

Il y a déjà trop de convives, faudrait peut-être songer à ralentir un peu non ?

H /

Complètement d’accord avec Bur K et aimable : il n’y a rien à attendre, de la classe politique française, quel que soit son bord (notion artificiellement entretenue, car le fond est le même :il faut se conformer aux maîtres d’en haut).

Il n’y aura pas de sauveur, ni de retour de la croissance !

Maintenant, si les gens veulent autre chose, qu’ils se retroussent les manches et fassent travailler leurs cervelles !

Ce système et mort, ne fonctionne plus, et si vous y tenez tant que ça, une résurection est prévue, mais attention, le prix à payer sera très très élevé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

H/

Colre,
Être contre la PMA pour tous les couples, c’est une idée personnelle. Je ne sais pas si elle est partagée par les « antis », mais je l’ai exprimée à titre personnel, car j’essaie dans la mesure du possible, d’être cohérent dans mes raisonnements.

Et je persiste :la PMA doit être abandonnée pour tous !

voyez avec Frigide and Co ce qu’ils en pensent, je ne suis pas leur représentant ; je parle en mon nom, c’est déjà pas mal.

Contrairement à la caste politique, qui prétend que ce mariage pour tous est un désir de tous les couples homosexuels ! C’est faux ! Je connais assez bien ce milieu, et je peux vous dire que la plupart s’en foutent royalement de pouvoir se marier.

Ces « zélites » se posent par leurs actions, en représentants des homosexuels, ce qui est faux :ils représentent surtout les intérêts de leurs maîtres, qui leur ordonnent de faire telles et telles choses, pour avancer vers le NOM/NWO !

D’autre part, vous me classez dans la rubrique « anti », et encore une fois, vous manifestez :

1/ soit une méconnaissance de la langue française, car vous aurez pu lire dans ma précédente intervention, que je m’en bats les couilles, si une ultra minorité d’homosexuels, n’a comme objectif dans la vie que de rejoindre l’idéal petit bourgeois du couple marié avec enfants !
S’ils veulent se marier, qu’ils se marient, je n’en ai personnellement rien à foutre !

2/ soit vous souffrez du symptôme de la binarisation de la vie, qui vous oblige à catégoriser en deux camps, systématiquement !
Rassurez-vous, c’est une pathologie très répandue de nos jours. Pour un éventuel traitement, voyez ce que vous pouvez trouver en consultant, je ne suis pas médecin.(si toutefois, vous souhaitez guérir....)

Le mieux, serait peut-être d’observer un peu de recul, de vous intéresser à la Vie en général, aux gens, aux écosystèmes, et aux relations qui les lient.

Vous allez voir que tout est complexe, et ne se résume pas à une dualité entre 0 et 1 !

Vous n’êtes pas un ordinateur, vous êtes un être biologique doté d’un cerveau, alors un conseil, servez-vous en !

Be seeing you

H/