JahRaph

Pire, c’est un terme dangereux, car il est quasiment synonyme d’ostracisme, d’ex-communication, de mise à l’écart médiatique lorsque il est invoqué contre quelqu’un.

C’est une arme facilement utilisée par les sionistes. C’est une utilisation illégitime et obscène du sentiment de culpabilité que nous partageons à cause de de la Shoah.

Et c’est surtout une arme très largement relayée par les non-sionistes, comme vous, Florentin Gaspard, car vous ne prenez pas la peine de bien vérifier.

La première fois que j’ai lu la page de Wikipédia (je ne dis pas que c’est une référence absolue) sur Dieudonné, j’étais perplexe, et pas loin de penser qu’il était quand-même un peu anti-sémite. Puis j’ai lu les notes de bas de page, qui restituaient les citations dans leur contexte. Alors j’ai compris qu’il n’était pas anti-sémite, mais très courageux.

Vous avez tout à fait raison : il ne faut pas confondre anti-sionisme et anti-sémitisme.

Le premier est une réaction à une idéologie colonialiste, le second est une forme particulière de racisme.

Tous les racismes sont à proscrire, quel que soit le peuple ou l’ethnie qui en est victime.

Dès lors, pourquoi réserver un nom (« antisémitisme ») à UNE SEULE forme de racisme, et désigner toutes les autres sous un nom générique (« racisme ») ???

Le terme « ANTI-SEMITISME » ne devrait plus être employé. C’est un terme anachronique, désuet, obsolète.

@auteur : en relisant votre article, je me rends compte que mon commentaire était très respectueux envers vous, alors que votre article est réellement condescendant :

« Néanmoins, j’en ferai dores et en avant le symbole de mon combat contre l’idiotie consacrée. »

L’idiot n’est pas toujours celui que l’on croit.

« il nous paraît nécessaire de mettre en évidence... »

Vous parlez au nom de qui ???

Si vous êtes vraiment la personne que vous annoncez, ayez la décence de me répondre. Si non, chacun pourra comprendre que vous faites partie d’une organisation (que vous tenez cachée)..............

@Florentin Gastard :

Voici 3 personnes que je vous mets au défit de qualifier d’illuminé :

- Aymeric Chauprade
Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris, DEA de droit international, diplômé en mathématiques, chargé de cours à l’Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l’enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Enseignant au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999, directeur du cours de géopolitique de 2002 à 2009)
Sa connaissance des événements du 11 Septembre vous fera surement changer d’avis.

- Pierre Hillard
Docteur en science politique et professeur de relations internationales à l’École supérieure du commerce extérieur
Sa conférence sur le Nouvel Ordre Mondial vous intéressera sûrement.

- François Asselineau
Diplômé d’HEC et de l’ENA, inspecteur des finances.
Sa conférence sur la construction Européenne ne peut laisser personne indifférent.

Écoutez leur enseignement, et vous comprendrez que le complot n’a rien d’une théorie.

Vous avez le droit de trouver leurs conférences ou leurs livres assommants. Personnellement, quand on m’enlève des chaînes intellectuelles (en référence à l’allégorie de la caverne de Platon), je suis plutôt reconnaissant envers le porteur de lumière.

En toute chose, il faut savoir distinguer le vrai du faux (ce qui, à notre époque, relève parfois de la gageure....)

Au plaisir de vous lire !

J’explicite quelques éléments que sous-tendent vos propos :

« Après tout, peu importe comment sont décidées les guerres, peu importe qui meurent de nos bombes et des armements que nous vendons à l’étranger, puisque c’est pas nous qui mourrons, et que ça crée des emplois chez nous (sans parler des taxes pour les collectivités).... »

Vous êtes écœurant de cynisme.