jak2pad

personnellement, et c’est une position de principe, je ne lis jAMAIS les contributions des gens un peu nonchalants, qui n’ont pas envie de se fatiguer à écrire, mais vous donnent un lien pour aller voir ailleurs.

mon commentaire ci-dessus est adressé à lucmentin, ça c’est effacé je ne sais pas pourquoi.

quand on n’a vraiment rien à faire, il faut bien tuer le temps.

il me semble qu’un homme de gauche est quelqu’un qui a très envie de distribuer l’argent qui n’est pas à lui, alors que celui de droite essaye de défendre l’argent qui est à lui.

dans ce sens, le jeune couple sympathique que vous mettez en illustration de votre intéressant article peut parfaitement être de gauche, comme MM Lang, Badinter, Mélenchon,.. j’en passe et j’en oublie.

quant à l’intéressante question de savoir ce qu’est la gauche, eh bien c’est assez simple, c’est quelque chose qui porte bonheur quand on marche dedans.

J’espère vous avoir aidé à y voir un peu plus clair.

Personnellement je commencerai à croire à cette histoire de paupérisation quand les gens :
1) achèteront n peu moins de tonnes de calories pour les Fêtes, et de se rendre malades d’indigestion,
2) réduiront leur facture de téléphone portable, et cesseront ces conversations ineptes quel que soit le lieu où ils se trouvent.

Je ne suis pas provocateur.
Il me semble simplement que notre société ayant tellement persuadé les gens que des tas de dépenses ne relèvent pas d’eux, mais de la collectivité, qu’ ils les considèrent comme un dû absolu.
Ainsi de l’éducation, de la santé, des transports, et assez facilement du loyer, de la nourriture, du gaz de l’électricité, et de quelques autres domaines, abusivement qualifiés de « Droits à .ceci ou à celà.. ».
Par contre, le portable n’ayant jamais été défini comme un service gratuit et obligatoirement mis à la disposition de chaque individu, il ne vient à l’esprit de personne d’en réclamer la gratuité.
La difficulté est qu’un nombre croissant de personnes demandent des prestations importantes à la collectivité, du seul fait qu’ils existent, et sans fournir la moindre contre-partie.
La chose va donc s’arrêter d’elle-même en raison de la diminution du nombre des contributeurs et du poids croissant de l’effort qui leur est demandé.
Cela explique par exemple le gouffre abyssal de notre Assurance-Maladie, qui va succomber sous les assauts conjugués des consommateurs qui accroissent leur demande, et des praticiens qui veulent se remplir toujours un peu plus les poches.

Voilà pourquoi, chers amis, nous resterons tous d’ici un temps titulaires d’une couverture sociale réduite à la taille d’un string de poche, et je crains qu’alors la réduction des dépenses de santé ne devienne la chose la mieux partagée du monde.
Peut-être qu’à ce moment-là seulement ( et pas avant ) nos Cassandre pourront noter une paupérisation généralisée.