jakem

@njama
Monsieur Njama, vous m’apparaissez comme un expert en argutie et un archétype de la victimisation, et c’est pourquoi je voudrais profiter de cette rencontre opportune pour vous poser une question. Vous pouvez bien sûr solliciter l’avis du professeur Mohamed Arkoun en tant que spécialiste de la pensée islamique.

Quel serait votre stade de développement actuel si aucun blanc d’origine européenne ni aucun Asiatique n’avait exploré l’Afrique ( de haut en bas , en largeur et en travers ) et décidé de s’y installer et d’y faire quelque chose ?

Et d’autres questions :
— pourquoi s’obstine-t-on, dans les pays musulmans, à copier ce qui existe chez nous ? l’architecture et l’environnement urbain par exemple ... les motos, les bagnoles, les vélos, les truk-à-puces, etc.... ces villes qui ressemblent à Manhattan ....
— pourquoi les jeunes imitent-ils la jeunesse mécréante et pervertie ?  dans les milieux friqués de chez vous ( en long, en large et en travers ) on organise des « parties » avec beaucoup d’alcool, de la drogue, de la zikmu boum-boum de racaille, et des filles qui dévoilent de larges parties de leur anatomie ...
— pourquoi vous habillez-vous comme nous ? des fringues de marque, des godasses très chères portant des logos de marques qui exploitent des gens pauvres... pourquoi vous coiffez-vous comme des Blacks US ( tête rasée sur les côtés comme Goebbels ) ?
— pourquoi venez-vous chercher du pognon gratis chez nous au lieu de travailler chez vous, et d’organiser, grâce aux réseaux sociaux, des groupes de pression et d’offensives afin de destituer les profiteurs qui règnent chez vous ? 
 N’avez-vous aucune fierté ?
— pourquoi le blablakbeurre dont vous aimez hurler le nom toutes les 10 minutes ne vous inspire-t-il pas ? il s’agirait pourtant là d’établir la justice sociale, la paix, l’amour, la tolérance .... d’heureux regroupements familiaux ... d’agir en faveur de la prospérité de vos pays et du bonheur de vos sociétés...
— qui vous paie pour vos lamentations et critiques incessantes ?

« ... contre Macron » : c’est exactement ça !

Les opposants ne se demandent pas, ne veulent même pas se demander, si cette pseudo réforme est nécessaire. Pseudo réforme car ce n’est qu’un ajustement technique, une opération paramétrique, et en aucun cas une réforme.

Les gauchistes racontent des tonnes de mensonges, comme d’habitude. Par exemple ; notre système de répartition serait un héritage, une ( super )production du CNR. Ce qui est faux car approximatif et seulement partiellement vrai.... Et au CNR il-y-avait des cocos ! d’éminents Huûumanistes qui ont cautionné pendant des décennies les tueries, les déportations et l’absolutisme coco en URSS et ailleurs dans le monde.

Ca a commencé sous Napoléon 3, a continué au début du XX e. siècle et aussi sous Pétain. Et même Bismarck avait institué le début d’une très approximative sécurité sociale avec pension de retraite ( l’âge avait été choisi car peu d’ouvriers survivaient au-delà et beaucoup ne l’atteignaient même pas).

Pour les très peu comprenant je précise que je ne tresse pas de lauriers à Pétain dont je me fiche comme de ma première barboteuse, mais ça fait partie de l’Histoire de nos retraites et de la Sécu.

Je n’ai vu aucun, AUCUN, site, aucune page FB ( ailleurs je ne sais pas ) d’opposant à cet ajustement technique, exposant clairement, sans mensonge, sans censure, les différents points de ce projet de loi.

Et dire ensuite, avec sincérité et honnêteté, qu’il ( ou elle ou luiele -x q+ ) considère que les avantages sont inférieurs aux inconvénients et que " c’est trop libéral ( ou capitalistique ou inhumain ou ... ?....) et qu’en conséquence il ( ou elle ou luielle, etc...) s’y opposait avec virulence.

@chapoutier
« à chacun ses priorités » dit le Chapoutier du haut de sa suffisance ...

L’humanité survivrait en cas de guerre nucléaire ; elle ne serait peut-être pas en très bon état.
Allez donc vous lamenter avec la quetsche Thunberg ; à deux vous pourrez crier plus fort. Pourquoi pas à trois ? adoptez la Ruisseau !

@chapoutier
Si j’étais un Chapoutier 
Et si tu t’appelais Kirill 
Voudrais-tu alors m’épouser
Et en Russie m’emmener ?

La suppression de ce timbre et son remplacement par un processus de truk-à-puces ( dont la finalité est d’envoyer la lettre ) est une belle idiotie de la part d’un crâne d’oeuf ou de tout un symposium de technocrates. Il n’en manque pas à La Poste. Je ne parle pas des employés au guichet qui sont soumis, comme nous, aux idioties de leur hiérarchie.

Normalement La Poste aurait dû décider, par exemple à partir de ce 1er janvier, et faire savoir, qu’elle s’engageait à distribuer le courrier le plus vite possible et que jusqu’à 20 g ( ou 30, pourquoi pas ! c’est 3 feuilles A4 ) le tarif serait unique. Et que les anciens timbres, quelle que soit leur couleur, seraient valables pour le nouveau processus.

Je ne comprends pas comment ces technos peuvent justifier 3 modes d’acheminement du courrier ordinaire. Autrefois on pouvait le comprendre puisque le tri était manuel mais tout est automatisé de nos jours.

Je suppose que l’impression de ces timbres coûte cher et qu’il faut limiter les coûts, donc on aurait pu vendre des enveloppes préaffranchies, comme c’est déjà le cas pour les timbres verts. 

A 1€ les 5. Et si au bout de 6 mois cette générosité s’était avérée déraisonnable, au plan comptable, on aurait pu changer le prix.