jakem

@L’apostilleur
Merci. 
Mais je vous rappelle que c’est Bilger qui a écrit la chronique.

J’admire son style écrit et oral, ainsi que sa capacité d’analyse.

Quand je l’entends à la télé, je comprends tout ce qu’il dit parce qu’il parle lentement, en articulant. 
J’aime l’écouter parce qu’il sait improviser en faisant des phrases complexes, dont les propositions sont articulées par des pronoms relatifs et des conjonctions, en respectant la concordance des temps, en évitant les répétitions et les lieux communs.

Contrairement à beaucoup d’autres ( dont certains sont de mon camp ! ça me désole ) qui parlent à la vitesse d’une mitrailleuse, en enchaînant des propositions simplement juxtaposées ou des phrases inachevées ....
Une dégradation du langage ....

@tashrin
OK pour la non-suppression de l’émotionnel.

Mais la Raison peut elle aussi devenir un outil de manipulation par sophismes par exemples ou par des formulations plus perverses qui s’appuient sur une part de cohérence, voire de logique, et aboutissent à des conclusions indésirables.

Je pense aux hauts dignitaires nazis ( des gens équivalents existent / existaient dans d’autres dictatures ) dont beaucoup avaient fait des études universitaires, même les Humanités.

Il a bien fallu les convaincre de l’exactitude des délires hitlériens en ne sollicitant pas uniquement leur volonté de sauver la Heimat.

J’ai un bouquin intéressant : « Lieutenant de Panzers ( à 18 ans ) » d’August von Kageneck, qui n’a jamais été nazi, et qui raconte l’évolution malsaine de ce régime puis la guerre et la défaite et son choix de vivre en France après la guerre.
On comprend le raisonnement logique qui a entraîné tous les soldats du monde qui n’étaient pas des fanatiques à se défendre et à attaquer, en suivant les ordres donnés ; et pas seulement par des militaires chevronnés et respectables mais aussi par des salopards fanatisés.

Un psy saurait certainement mieux expliquer ça que moi.

@tashrin
Je trouve votre jugement hâtif, simpliste et bien approximatif.

Vous confondez l’émotion, les sentiments, avec le vice ou les défauts ( paresse, exhibitionnisme, vantardise, goût du lucre ...).

Pourtant certaines émotions sont salutaires : l’instinct de survie provoquant la fuite face à un danger ; l’instinct ( le 6e sens ) qui nous conseille ou dicte un comportement à partir d’informations non perçues explicitement et pas encore traitées par le cerveau, mais qui pèsent ; compassion ou pitié ou solidarité ; tristesse ; joie ...

Peut-on se passer de tout ça ?

Au nom de quoi ? de la Raison érigée en principe intangible, froid et quasi mécanique, à la manière du système informatique ?

Dans la réalité notre cerveau mêle émotion et raison, morale et droit, passion et tempérance ....

Pendant la crise du Covid, je me suis vacciné sans attendre et sans me sentir esclave. Je suis atteint de BPCO, ma capacité respiratoire est diminuée de presque 60% par rapport à ce qu’elle était ( selon l’évaluation médicale — et je le sens ! ), et si cette saloperie m’avait attrapé, j’aurais passé je ne sais combien de jours, voire de semaines, à l’hôpital, relié à des machines, et sans garantie de m’en sortir.
Gaspillage de temps, de compétences, d’attention, et d’argent.
Et que serait-il devenu de Kim, mon chien ?
J’estime que ma trouille fut salutaire.

J’aurais admis, compris que nos dirigeants laissent les jeunes continuer à vivre à peu près normalement, avec des limites, pour éviter de trop nombreuses « petites gripettes » ( selon le Raoult — qui avait aussi prédit la fin de la guerre en Ukraine au bout de 3 mois ). Et j’aurais accepté mon confinement, en tant que vieux à risque, et ne serais sorti, comme je l’avais fait, qu’une heure par jour. En trichant un peu parce que je ne marche plus très vite et il me faut plus d’une heure pour faire la grande promenade de Kim ( 5 km).

Pour me répondre, si ça vous tente, ne tenez pas compte de mes confidences, mais seulement de la 1ère partie.

6 — ( fin ) ....

Il est facile de répondre que le volontarisme actif, le courage politique effectif, s’ils étaient mis en œuvre, résoudraient beaucoup de ce qu’on prétend insoluble. Par exemple récemment, l’ancien ambassadeur de France en Algérie (de 2008 à 2012 puis de 2017 à 2020) Xavier Driencourt a proposé plusieurs pistes que la France devrait emprunter pour contraindre l’Algérie à délivrer les laissez-passer consulaires. Elles réduiraient sensiblement le nombre d’OQTF en jachère, non exécutées et qui mettent les Français en péril. Il y faudrait presque rien : l’audace attendue de ceux qui nous gouvernent.

Bruno Retailleau doit donner du courage à ceux qui doutent, aux fatalistes, aux frileux. Son plan d’action est de nature à rassurer la « majorité nationale » derrière lui. Son verbe ne sera pas un substitut aux œuvres qu’on espère de lui.

Ne nous laissons plus intimider.

5— ....L’excellente tribune de Jean-Éric Schoettl, au contraire, nous éclaire quand il souligne que « l’État de droit ne doit pas empêcher de modifier l’état du droit ». On ne peut que l’approuver quand il écrit ceci : « Le corpus des textes relatifs à la sécurité publique et à l’immigration, lui, n’est pas intangible. Il peut être modifié dans le respect des procédures dans lesquelles s’incarne l’État de droit et, en tout premier lieu, de la procédure législative ».

On pourrait résumer ainsi : l’Etat de droit est un cadre dans lequel l’état du droit apportera sa pierre et ses dispositions avec pragmatisme. En allant aussi loin qu’une démocratie à la fois combative et se limitant pour ne pas se dévoyer le permettra.

Il ne faut plus se laisser intimider.

En particulier par une ultime injonction. Que feriez-vous à la place de ceux qui n’ont que leur bonne volonté ou, pire, leur impuissance à offrir aux citoyens pour les consoler ?