Jean Lasson

Réponse à la question du titre : OUI !

@mbdx33,

Concernant la sortie de l’OTAN, je reconnais que c’est clair. Dont acte. Mais, je fais aussi remarquer que ce n’est pas cohérent avec le soutien de Mélenchon à l’invasion de la Libye par l’OTAN. Le vote d’une interdiction de vol, c’était le pied dans la porte. On a vu la suite et on la voit encore. A cette occasion - très grave -, Mélenchon s’est aligné sur la politique de l’Empire. Et je me demande ce qu’il dit sur la Syrie...

Concernant le cas Buisson, Mélenchon prétend ne pas le connaître en dehors des plateaux de TV, mais Bourdin lui fait remarquer qu’il a été invité à la remise de légion d’honneur (!) de Buisson. Or, le décoré n’invite que ses amis à cette cérémonie. C’est l’usage. Point. Pas grave ? Peut-être pas, mais, personnellement je me méfie des menteurs entraînés.

Ariane Walter,

Mon premier lien est une vidéo dans laquelle on voit Mélenchon, sur une question de Bourdin, nier le fait qu’il soit ami avec Buisson. Buisson, pas Le Pen. Puis, devant la preuve incontestable de cette amitié, on voit Mélenchon s’emporter et botter en touche. Or, Buisson est réellement un personnage répugnant.

Je crois qu’en fait vous n’avez pas vu la vidéo (de 2 mn), contrairement à ce que vous laissez entendre. Sinon, vous auriez vu Mélenchon mentir avec tout l’aplomb d’un politicien professionnel. Comme lorsqu’il a prétendu ne pas connaître le club Le Siècle. Et puisque vous m’avez insulté tout en atteignant le point Godwin, cela m’autorise à rappeler l’amitié similaire de Mitterrand pour Bousquet.

Comptant sur votre honnêteté intellectuelle, j’espère que vous retirerez vos insultes...

Concernant la sortie de l’OTAN, j’aimerais avoir un lien vers le programme de Mélenchon (i.e. quelque chose qui l’engage clairement, par écrit).

Vous l’aurez compris, je ne crois pas que Mélenchon veuille réellement quitter l’orbite de l’Empire. Je crois qu’il est un imposteur, hélas ! Sinon, j’aurais voté pour lui.

Bien qu’il nie ce fait établi avec beaucoup d’aplomb, Mélenchon est un ami de Patrick Buisson.

Or, qui est Patrick Buisson ? Extraits de sa fiche sur Wikipedia :

"Fils d’un ingénieur d’EDF engagé d’abord à l’Action française [...]

Analyste et militant politique d’extrême droite, Buisson s’éloigne cependant de la politique active dès la fin de ses études et, après quelques années d’enseignement, se tourne pour l’essentiel vers le journalisme engagé d’extrême droite : Minute (1981-1987) dont il devient le correspondant à l’Assemblée nationale puis pendant un an le directeur de la rédaction, Le Crapouillot, puis le bien plus modéré Valeurs actuelles, qu’il dirigera pendant six ans avant d’entrer à LCI1.

En 1984, il publie avec Pascal Gauchon, ex-rédacteur en chef de Défense de l’Occident et ancien secrétaire général du Parti des forces nouvelles, le livre OAS, Histoire de la résistance française en Algérie, préfacé par Pierre Sergent, l’un des dirigeants de l’organisation. La même année, il publie un Album Le Pen, album photographique sur Jean-Marie Le Pen, co-écrit avec Alain Renault, ancien secrétaire national du Front national et contributeur du journal Militant, ainsi que Le Guide de l’opposition, dans lequel il recense les partis et clubs de droite et d’extrême-droite des villes de France.

Lorsqu’il dirige Minute de 1986 à 1987, il œuvre alors au rapprochement de toutes les droites1, déclarant que « Le Pen, le RPR et le PR, c’est la droite. Souvent, c’est une feuille de papier à cigarettes qui sépare les électeurs des uns ou des autres »3. Selon son analyse, « les électeurs du FN sont pour l’essentiel d’anciens électeurs du RPR déçus par le recentrage et l’évolution pro-européenne de Chirac, pour le reste d’anciens communistes nostalgiques du temps où le PC était conservateur, autoritaire et nationaliste »1. Remercié de Minute, il devient directeur de la rédaction générale de Valeurs actuelles en 19872. [...]

Après quinze ans de presse écrite, il s’oriente vers le conseil aux hommes politiques. Il devient conseiller de Jimmy Goldsmith et de Philippe de Villiers dont il dirige la campagne pour les élections européennes de 1994 et la campagne présidentielle de 1995, en axant les discours vers l’aile droite du RPR par l’affirmation du souverainisme. À la tête de sa société Publifact, il vend ses services à Alain Madelin et François Bayrou.

[...] il est approché par Nicolas Sarkozy en 2005, alors ministre de l’Intérieur, qui en fait un de ses proches conseillers, équilibrant le gaullisme social d’Henri Guaino, rédacteur des principaux discours de sa campagne présidentielle2. Sans poste officiel à l’Élysée, à sa demande, il demeure cependant un collaborateur très écouté du nouveau président de la République, et quitte l’antenne de LCI5. Dès lors, Patrick Buisson guide les choix de Nicolas Sarkozy, notamment sur la création du ministère de l’Identité nationale (et de l’Immigration)6 ou encore dans la conquête du vote Front national via l’élaboration d’un discours sécuritaire ad hoc7. À la tête du cabinet Publifact, Patrick Buisson a facturé en 2008 à l’Élysée un total de 130 autres factures pour des conseils, dont une quinzaine de sondages réalisés par OpinionWay et publiés par Le Figaro et LCI, pour un prix de 392 288 euros. Selon la Cour des comptes, le total de ses prestations a atteint la somme de 1,5 million d’euros pour l’année 20088. Le 23 juillet le PS demande la création d’une commission d’enquête9."

Bref, Buisson représente très bien l’aile dure, franchement d’extrème-droite, du FN. Il est antipathique et infréquentable.

Comme héraut de la lutte contre l’extrème-droite, on fait mieux que Mélenchon...

PS : Question aux Mélenchonistes : Mélenchon s’est-il engagé à sortir la France du commandement intégré de l’OTAN ?

Je crois bien qu’il s’agit d’une arnaque. Rossi prétend que la réaction produit du cuivre et il a fourni à une université suédoise un échantillon du mélange final Ni+Cu contenant 10 % de cuivre. Malheureusement, la composition isotopique du cuivre dans le mélange final est celle du cuivre naturel (70 % de Cu-63 et 30 % de Cu-65), ce qui n’est pas possible, ou du moins pas explicable. Voici un extrait de l’analyse qu’en fait le professeur Aleklett :

"If this reaction chain would be true even though none of the reactions that I mention can be made with the knowledge we have today, then the isotopic distribution Cu-63/Cu-65 must be greater than 80/20, probably closer to 99/01. Right now, my conclusion is that the isotope distribution measured and the fact that the sample had 10% copper indicate that it is contaminated with natural copper. Of course I am willing to change my opinion if you can prove me wrong.« 

Traduction partielle :  »[...] ma conclusion est que la distribution isotopique mesurée et le fait que l’échantillon contienne 10 % de cuivre indiquent qu’il s’agit d’une contamination par du cuivre naturel."

Ma traduction : dans le mélange qu’il a fourni aux suédois, Rossi a ajouté du cuivre naturel.

Ma conclusion : toute cette affaire est très probablement une escroquerie. Il serait préférable d’abandonner l’espoir de voir le problème de l’énergie magiquement résolu par cette voie. Hélas.