Jean-Max

Imhotep,

Après « Affaire DSK : à ceux qui ne savent rien » où il apparaissait clairement que vous aussi vous ne saviez rien de rien mais que vous aviez juste la prétention incroyable d’en savoir plus que les autres, vous récidivez dans l’opération « je dois sauver ma peau et flatter mon ego ».

Vous citez RMC qui citent des « sources » (lesquelles ?) qui disent que les avocats de DSK…et tout cela devient la vérité et vous vous permettez « tout d’abord vous souvenez, ce qui en avait choqué plus d’un, les avocats de DSK avaient dit que la femme de chambre était si peu séduisante que cela les avait surpris » alors que strictement rien ne prouve que les avocats aient tenu de pareils propos.
Une source journalistique obscure devient pour vous une évidence que vous utilisez sans conditionnel.

Vous êtes tellement aux abois que vous êtes obligé de citer Le Figaro (la Pravda…) et de vous mettre à la botte des sarkozystes pour essayer de faire oublier vos articles et commentaires précédents sur cette affaire.
Même si cela flatte tous les extrémismes qui traînent sur agoravox et qui, on le constate, se repaissent de ce genre d’article grotesque pour se défouler, je crois que vous vous êtes assez ridiculisé comme cela dans cette histoire.
Souvenez-vous du « on sait également qu’il y a aussi une vidéo de la caméra de surveillance montrant la sortie de la femme de chambre de celle de DSK » que vous avez écrit alors que cette vidéo ne peut exister pour la simple raison qu’il n’y a pas de caméra de surveillance devant les chambres.

Il s’est passé « quelque chose » entre DSK et Nafissatou Diallo dans une des suites du Sofitel, c’est une certitude. Mais, malgré la très haute estime que vous avez de vous-même, vous ne savez pas quoi et vous l’avez suffisament montré à chaque article.

Bien cordialement,

Jean-Max

Imhotep,

Vous venez de prouver que Sisyphe a raison et que vous avez définitivement tort. Vous vous contentez de citer des extraits de medias qui parfois citent comme sources d’autres médias, mais vous n’arrivez pas à retrouver une seul citation de DSK ou de ses avocats où il est fait mention que DSK a nié toute relation sexuelle.

Sysiphe vainqueur par KO et que tous ceux qui en doutent viennent vous sauver de la noyade en essayant de prouver le contraire.

Jean-Max

Bonjour Imhotep,

Cet article ne semble exister que pour vous défendre vous, avec l’assurance de gagner la partie facilement sur ce site où l’anti-DSK est monnaie courante.
Vous vous êtes tellement acharné dans cette affaire, sans rien savoir, contre DSK que vous essayez de sauver votre peau dans un flot de pseudo arguments lancés en vrac, qui n’ont ni cohérence, ni légitimité.

Vous vous permettez d’écrire un article qui s’intitule « Affaire DSK : à ceux qui ne savent rien » alors que, très souvent, dans vos articles, vous ne savez rien faire d’autre que glaner dans divers médias pour appuyer votre conviction, sans souci d’équité ou de respect.

N’oubliez pas ce que vous écriviez le 24 mai 2011 dans un commentaire à un article intitulé « une bien triste histoire  » :

« Il ne peut y avoir de plateau de la balance de la compassion au même niveau. Sa possible sortie sublime en plaidant coupable, si c’est bien son ADN qui est retrouvé comme le disent les journaux n’est qu’une pichenette à côté du fait qu’il a lancé en opposition totale à ce plaider coupable, des chiens sanguinaires de détectives pour broyer jusqu’à la fin de sa vie la femme de chambre. Non seulement il l’aura violentée et traumatisée, mais grâce à sa richesse immense il va la détruire pour tenter de se sauver. A son acte il ajoute le mensonge, l’indignité, la lâcheté et la saloperie. »

Malheureusement dans cette affaire vous ne saviez rien, vous ne savez toujours rien, et vous avez pourtant affirmé, extrapolé et jugé.

L’honnêteté exige dorénavant que vous vous excusiez et que, à l’avenir, vous réfléchissiez à deux fois avant de continuer à jouer votre rôle de petit procureur qui ne sait rien mais qui accuse sans cesse.

Bien cordialement,

Jean-Max

Bonsoir Imhotep,

Vous avez raison sur les 29 élus EELV.
Effectivement, ma référence, le site politiquemania, citait le ministère de l’intérieur, mais de manière incorrecte.
Je viens d’y faire un tour rapide, certains candidats annoncés comme EELV ne le sont pas (exemple : l’élu de Corrèze)
C’était donc une errreur de ma part de reprendre ce chiffre.

Toujours est-il que, pour revenir à votre affirmation de départ, vous êtes dans l’erreur : il n’y a pas, loin de là, autant d’élus EELV que de MODEM. 29 contre 16, la différence est sérieuse.
Vous le reconnaissez d’ailleurs implicitement en mettant des lien qui tous indiquent que le nombre d’élus du MODEM n’est pas celui que vous annoncez.
Si vous le contestez, je reste curieux de connaître la trentaine d’élus MODEM que vous revendiquez.

Bioen cordialement,

Jean-Max

Bonsoir Fergus,

J’ai voté non par erreur à votre article, j’en suis désolé.
C’est vrai que j’apprécie fort peu vos articles sur Sarkozy, pas tant par ce que vous exprimez que par la façon dont vous le faite (en particulier, un mépris très prononcé enverrs ceux qui, comme moi, ont voté Sarko en 2007)
Alors, peut-être, est-ce par (mauvais) réflexe...

Cela dit, j’ai beaucoup aimé votre article et, en particulier, je vous suis très reconnaissant d’avoir honoré ces femmes avec autant de respect et d’élégance.

Bien cordialement,

Jean-Max