Jipé

Cher JC,

Je tiens tout d’abord à vous présenter mes excuses pour le caractère anonyme de mon commentaire. Mea culpa. Je vous prie de croire qu’il s’agissait d’un simple oubli de login préalable.

Je vous remercie pour votre réponse rapide.

Je ne vois rien à ajouter sinon que je ne comprends toujours pas ce que vous appelez « intégrisme ordinaire », ni pour quelles raisons vous affublez les plaignants d’un qualificatif si expressivement péjoratif dans sa sémantique.

Ce vote a des effets de bord, parfois indésirables, sans aucun doute indésirés initialement, comme la réaction épidermique dont vous êtes la victime.

Il ne faut pas vous sentir humilié. L’orgueil doit être mis de côté, à mon humble avis, sur agoravox. Il ne faut pas s’égarer dans la voix des émotions et de la blessure narcissique, mais plutôt rester sur le chemin de l’échange surtout lorsqu’on est rabroué par un grand nombre.

C’est un moment propice à la remise en question et à l’affirmation de soi.

Faites donc un article dans lequel vous exprimez, avec ouverture et expectative, ce que vous pensez du vote commentaire d’agoravox. N’oubliez pas de faire des suggestions en retour de votre critique.

Vous ne manquerez pas de lecteurs objectifs, avides de commenter tout cela par des avis contradictoires, puis de se mettre mutuellement des bonnes ou mauvaises notes afin de mieux défendre leurs points de vue respectifs. :8)

Pour ma part je ne pense pas qu’il faille en arriver à une solution aussi excessive que la censure totale : l’ablation d’un commentaire gênant, me parait en effet un peu brutal. (Sauf cas d’insultes, de spam, etc ... bien entendu)

Si l’orgueil doit être mis de côté, j’avoue que je ne comprends pas les raisons d’un repli programmé du commentaire en fonction du nombre de tomates jetées... C’est curieux en effet comme idée.

Je voterai -oui- à la proposition de supprimer ce repli automatique (lorsque cette proposition sera d’actualité).

Sur un article enflammé,

Qui hésite à cliquer sur « Montrer le texte » ?

Pas moi en tout cas.

Le vote agoravox peut avoir son intérêt, mais il faut le voir en valeur absolue, c’est à dire sans connotation positive ou négative.

Si 100 personnes sont contre vous, alors répondez leur sans leur reprocher leur nombre. Ce vote n’aura que l’importance que vous lui accorderez.

Laissez tomber la forme, et attachez-vous au fond, à la substance.

Ne votez plus, ne lisez plus les résultats des votes. Argumentez, défendez votre point de vue.

Il n’y a qu’en faisant cela que nous pourrons progresser sans avoir l’impression de simplement faire remuer nos langues de contradicteurs ...

D’un autre côté, laisser le choix à Bayrou (ou à quiconque d’autre) entre la manipulation et la naiveté me parait une mauvaise entrée en matière, diplomatiquement parlant.

@Arthur Mage.

Il est clair que l’intérêt d’agoravox est que nous puissions publier un article librement, et non comme je le fais moi-même, de réagir par commentaires (approche forum). Ou pire, de réagir à l’applaudimètre d’AgoraVox (ce qui flatte ou attaque l’égo de l’orateur, pff ...).

L’intérêt est de laisser s’exprimer les personnes, toutes tendances confondues.

Le vote oui/non d’agoravox :

Beaucoup votent pour leurs idées, ou bien contre les idées contradictoires, plutôt que sur la constructivité de l’article ou du commentaire. Faites-en fi, c’est mon conseil.

C’est en tout cas ce que je ferais, le jour où je publierai moi-même. Vous avez ma parole.

Exprimez-vous, chacune/chacun vous lit ici. Construire un article lisible et acceptable n’est pas une chose aisée. et je pense que même avec un -70 vous avez provoqué l’écoute de votre auditoire...