jocegaly

... comme pour Merah. Il ne fallait pas qu’il parle

Superbe... Je te le pique.

@Loatse

« Nabil A. était un élément clé dans la diffusion des informations au sein d’al-Qaida, à en croire »
Ah... faut-il le croire ? Avec quelles preuves ?

« l’infiltration d’agents gouvernementaux dans leurs rangs » , « ou encore sur le déplacement de ministres étrangers pouvant leur servir de cible ».
Ah.
- Infiltration ? POUR QUOI FAIRE ? Démonter/ ou utiliser le terrorisme ( question pas anodine puisque le bruit court qu’Al Quaîda -que personne n’a rencontré - serait en fait piloté par des services secrets occidentaux pour servir d’épouvantail dans les populations occidentales.) ou créer chez le vulgum pecus un état de peur paralysant qui lui fera avaler toutes les couleuvres ?
- Ministres servant de cible à qui : ceux qui veulent produire un effet de choc ? (on a gardé le souvenir d’un ambassadeur américain assassiné en Libye... Ce qui a accéléré (a pu accélérer ?) le déroulé de l’intervention occidentale...

"« Nous ne sommes pas face à l’administration d’un forum radical ou d’un site d’opinion, comme on peut en rencontrer souvent, mais clairement face à un outil moderne de mise en relation des terroristes pour s’armer et se financer », indique une source judiciaire."
Ah, voilà la conclusion : une hypothèse posée à partir d’assertions fumeuses, sans aucun point d’appui.

La manipulation des esprits et de l’opinion marche à tout va !!!

Sarkozy réélu, il restait un doute sur la « QUALITE SOCIALISTE » de Hollande.
Voilà un doute évacué , et la clarté établie. On (un petit nombre dont nous sommes) s’en doutait , et sa promo assurée par les medias esclaves dès la chute en vol de DSK le laissaient largement supposer .
La preuve est faite et tant mieux, puisque cela permet d’édifier ceux qui s’étaient largement laissés engluer .

Comme le suggère Ariane, "C’est aux travailleurs de ce pays de s’informer, de réfléchir et de comprendre vers où on les guide. (et on fait ce qu’on peut pour les informer, les aider à décrypter) !
Sinon...

... et pan ! en plein dans le mille !!! Complètement d’accord avec vous jluc : je ne comprend pas pourquoi l’essentiel de ce qu’on dit de lui c’est que c’est un bon « TRIBUN » ! ... Il a le talent (ça m’a frappé lorsque j’ai entendu sa conférence à Londres) d’ajuster son intervention au cadre : harangue, débat d’idées, conférence .
Comme j’ai écouté à peu près toutes ses interventions - interviews, meetings, conférence - qui s’adressaient à des publics variés, j’ai noté que son talent ne s’arrête pas à la harangue de « la plèbe » ou des foules, à un discours dont les lignes sont préparées à l’avance et auquel il sait adjoindre quelque part d’improvisation , mais toujours en cohérence parfaite avec le fond des analyses qu’il a produites ailleurs... J’ai cru comprendre qu’il ajuste son discours , pour présenter le même contenu, sans déroger à ses convictions, en transparence, sans compromissions.
Je regrette qu’on mentionne trop rarement qu’il est un analyste de la complexité d’une réalité systémique qui organise les rapports entre économie, écologie, sociologie, politique, et qu’il sait mettre ces réalités en cohérence et les expliquer en adaptant son langage au public. Pédagogue en plus ! .