JONAS

Un ACCIDENT ? ! ! !

Lorsqu’un Procureur se permet de dire moins de 24 heures après une explosion, que c’est un " accident ! ", il me semble qu’il y a un gros problème…. !  

Le problème c’est que la France a la plus importante communauté Musulmane d’Europe sur son sol ! Que le Président en exercice à l’époque était l’ami des Musulmans et surtout des banquiers de ces pays… !

Dans ces conditions, comment expliquer que la France soit victime du terrorisme Islamique, sans braquer les " Sous-chiens ", contre cette communauté… !

Sept ans après, aucunes des options accident ou attentat n’ont été formellement établies.

Les ouvriers d’AZF, nient formellement l’hypothèse de négligences ! Ils connaissaient parfaitement le risque suicidaire pour eux, de manipulations ou de mélanges hasardeux. J’aurai plutôt tendance à les croire sur paroles.

On ne fume pas ou l’on ne porte pas des semelles cloutées dans une raffinerie pétrolière.

Mais, les victimes ne contesteront pas les conclusions allant dans le sens de l’accident par négligences, il vaut mieux avoir une société solvable pour toucher des dommages, qu’un État radin et endetté.

C’est dans des occasions pareilles, que l’on n’est certain d’être encore en France !  

Bonsoir Olivier :

On parle beaucoup d’énergies renouvelables et de nouvelles technologies, mais, personne ne parle d’économies d’énergies… ! C’est peut-être par-là qu’il faudrait commencer.

Tous les ingénieurs et spécialistes de l’électronucléaire que je compte parmi mes amis, n’ont jamais nié (en privé), que les centrales avaient de gros problèmes de fuites et de maintenances, compte tenu de leur vieillissement.

Poussés dans leurs derniers retranchements, ils relativisent avec les morts dans les mines pour les centrales thermiques au charbon. C’est facile, ils sont répertoriés.
Pour ce qui est des morts civils, victimes des fuites de leurs chaudrons, des rejets, des décharges, c’est quasiment impossible, car on peut que très rarement établir les relations de causes à effets.

Lorsque je vois dans la périphérie des villes des dizaines de kilomètres d’autoroutes illuminés, soit disant pour diminuer le nombre d’accidents, je suis plus que dubitatif !
Ne parlons des monuments qui restent éclairés toute la nuit, alors qu’il n’y a pratiquement plus personne pour les admirer ?
Viennent ensuite, les éclairages axiaux où dans la majorité des cas on pourrait faire fonctionner un spot sur deux, à partir d’une heure du matin. Les enseignes de magasins, qui pour des raisons publicitaires restent éclairées toute la nuit, etc.

Enfin, pourquoi ne pas revenir à de petites unités de productions sur les cours d’eau ? Dans les années cinquante, une multitude de petites centrales hydroélectriques, fournissaient l’électricité pour les villages et les petites villes.
Aujourd’hui, avec l’évolution technologique, ces petites unités pourraient assurer, la totalité de besoins individuels et publics des villages et petites villes. C’est plusieurs tranches nucléaires, qui deviendraient inutiles.

Je crois que le principal problème est d’ordre politique, il s’agit des monopoles marchants de la production et de la distribution, sur lesquels l’État veut conserver un droit de perception et d’ingérence.
Tant que ces derniers obstacles ne trouveront pas de solutions, les énergies renouvelables, les nouvelles technologies resteront marginales.

Bonne nuit.

@ TOUS :

Pour faire un peu d’humour !

Je dirai : " DIEU SOIT LOUE ! " La propriété n’est pas prête de disparaître !  

Sinon, selon les prix des locations, vous pouvez déjà faire vos valises….    

Les Saoudiens, les Koweïtiens, etc. avec leurs pétrodollars, vont louer la France entière.

La banquise fond ! Vous pourrez louer dans le désert de Gobie, au Sahara, un peu plus cher en Arizona…. !

Vous êtes trop ! Trop drôle.      

@ L’Auteur :

Je trouve que les commentaires de Tanguy, sont particulièrement neutres.

Je trouve très intéressante l’étude sur les rats, c’est une étude à l’aveugle, les rats ne pouvant pas être suggestionnés.

Les résultats sanctionnent sans ambiguïté les effets néfastes sur la santé des organismes exposés.

Il faut prendre en considération que les sens dont nous disposons, Vision, odorat, goût, toucher, ouïe, ne nous permettent pas de percevoir immédiatement l’exposition aux radiations qu’elle qu’en soit la nature.

Les altérations de ces sens qui nous suggestionnent, sont consécutives à des lésions.

La seule suggestion d’une exposition peut produire des troubles pathologiques, c’est certain, un organisme stressé produit de l’Adrénaline, qui peut même modifier la formule sanguine.

Toutefois, je ne pense pas que ces troubles puissent entraîner la rupture des chaînons d’ADN ou d’ARN.

En conclusions : Personnellement, et comme je l’ai mentionné dans mes précédents commentaires, un bombardement Neutroniques, qu’elles qu’en soient les origines, produit des dégâts sur les cellules vivantes.

L’élévation de température n’est pas fondamentale, sauf pour des expositions de très hautes intensités, type rayonnements Gamma lors des explosions nucléaires ou de bombes à Neutrons, ou vous êtes littéralement " cuit " en quelques secondes en fonction de la distance et de l’intensité.

L’exposition ponctuelle à ces rayonnements n’en est pas moins redoutable, seuls, les facteurs temps, intensité relative aussi à distances, et les capacités des cellules à se renouveler sans trop d’altérations, nous permettent de résister à une détérioration rapide de notre état de santé, rien n’est plus logique.

La fatigue, l’apparition de cancers n’ont rien de surprenant, bien d’autres nuisances nous agressent en permanence et ces différents facteurs s’additionnent et ne soustraient pas.

Si la médecine fait des progrès extraordinaires, ils risquent d’être anéantis par une science sans conscience, qui pour notre confort et disons-le, notre paresse finiront par les réduire à néant.

Les conversations sur les portables, sont dans 70 % des cas non urgentes et disons le aussi sans réels intérêts, sauf pour les opérateurs, NOUS BRASSONS DU VENT !

Bien à vous.

@ Néwick :

Vous dites : " c’est à ceux qui prétendent qu’il y a un effet nocif d’en apporter les preuves ! ".

Là, ce n’est plus pertinent, mais de l’impertinence….. ! Il me semble que pour la mise sur le marché de médicaments, de jouets, etc. Il faut des autorisations de mises sur les dits marchés et elles doivent répondre à des cahiers de charges très stricts.

Pour ce qui est des lésions occasionnées par les micro-ondes, je ne suis pas un spécialiste. Mais, si vous êtes médecin, étudiant en médecine, vous trouverez facilement des articles ciblés de vos confrères sur ce sujet, sur Google.

Aucun bombardement neutronique n’est inoffensif, il détériore même les métaux, gros problèmes à Iter sur ce sujet. On ne met pas le soleil en bouteille aussi facilement qu’il n’y paraît (Fusion).

L’énergie cinétique délivrée par les neutrons est appliquée dans la bombe du même nom (Fission).

Comparaisons démesurées, je vous l’accorde, mais qui me permettent de vous dire en conclusions : Que je ne rentrerai pas dans un débat de chiffres et de paramètres,

Temps, intensité, distance, etc.

Il faut raison garder.  

Cordialement à vous.