JONAS

@ L’Auteur :

Votre article part d’une bonne intention, mais, il est redoutable dans les conséquences à venir.

Pour atteindre un but, il faut disposer des moyens pour l’atteindre et avoir analysé tous les paramètres et surtout les conséquences. Pour le faire, il faut disposer d’un esprit de synthèse.

Vous avez négligé un nombre considérable des paramètres principaux qui s’oppose à votre entreprise :

" L’Homme est un prédateur ".

" La bombe démographique (que nous sommes très loin de maîtriser )".

" Les ressources, en eau potable, alimentaires, énergétiques et minérales "

Votre entreprise avec ces quelques considérations est plombée au départ !

Le danger c’est de croire à ce genre de fable :

L’homme qui a faim, ne connaît plus ni les Droits de l’Homme, ni une quelconque loi.

L’homme en général, selon le principe d’égalité, convoitera toujours ce que possèdent les plus riches.

L’humanisme ne consiste pas qu’à nourrir les hommes qui ont faim, mais à créer une égalité.

Elle est irréalisable faute de moyens, tous les savants du monde, sont unanimes sur le fait que pour donner un niveau de vie du Français moyen à tous les hommes de notre planète, il en faudrait au minimum 5 !

Le choix est simple, vous auriez pu le mettre comme titre de votre article :

Conservation de notre confort de vie, ou humanisme et partage de la pauvreté ?

Selon le choix, c’est l’affrontement permanent sous toutes ses formes, ou accepter l’amenuisement permanent de notre confort de vie.

Personnellement, n’étant pas hypocrite et étant parfaitement conscient d’être un prédateur, je suis pour la défense de notre confort de vie.

C’est un choix…. ! ? ? ?

@ Nathan et à Tous :

Sans être savant, certains commentateurs et Auteurs ne sont pas des sots.

Il est vrai que le Site d’AGV, n’est pas un Site de scientifiques, si c’était le cas je n’y serais pas, malgré mes qualifications, mes diplômes et mes connaissances.

Il ne faut pas se tromper de cour de récréations.

Toutefois, ne vous faites pas d’illusions, les ingénieurs, maîtres de recherches restent dans leurs milieux et ont une obligation de réserve, comme moi, lorsque j’étais en activité. Lorsque vous avez une famille, donc une carrière à assurer, vous ne vous aventurez pas à des bavardages inconsidérés en public… ! Sauf en fin de carrière et sur ordres des plus hautes instances de lette.

Le cas du Pr Pellerin, maître de recherche en physique nucléaire, est typique. En fin de carrière et avec la couverture du Ministère de l’Intérieur, il avait déclaré que la France n’était pas contaminée par les retombées de Tchernobyl et qu’il n’y avait aucun danger et aucune raison de changer nos habitudes alimentaires.

Avec du recul, la plupart de ses confrères ont démontré le contraire, avec analyses à la clé. Les DMA étaient largement dépassées, mais, ça n’est pas mortel immédiatement. Les personnes atteintes de dérèglement thyroïdien, ne sont pas prêtes de voir établie une relation de cause à effet.

Il ne sera jamais condamné et il continue sereinement ses recherches.

Alors, pour les portables, les antennes, il en est de même, les radiations sont invisibles, les micro-ondes aussi (effet à long terme), donc pas de flagrant délit, pas vu, pas pris !

Vous me direz, mais, les gens qui fabriquent ces appareils devraient ne pas les utiliser et hurler au scandale… ! Ceux qui fabriquent l’électricité dans les centrales l’utilisent aussi, comme nous tous !

En conclusion : Ils y a ceux qui relativisent, ceux qui ne veulent pas savoir, car ils considèrent les services supérieurs aux inconvénients, sauf bien sûr lorsqu’ils seront victimes de tumeurs. Dans ce cas-là, ils crieront aux assassins ! Entre-temps les profits auront été faramineux et là encore pour établir une relation de cause à effet, ce n’est pas évident.

Alors, pour forger il faut chauffer le fer et le marteler sans cesse, je crois que c’est une des raisons qui peut justifier ce Site.

Bien à vous tous.

@ L’Auteur :

Je me suis saisi citoyen ! Pour dénoncer ce que vous dites :

" car dans le fond c’est bien d’une exploitation de l’homme par l’homme, c’est bien de profits dont il est question.
Cela ne vous rappelle rien ? Gageons que la leçon sera porteuse et qu’impunément, certains ne pourront pas jouir d’autant de privilèges au détriment du plus grand nombre. Voilà l’occasion de veiller au grain citoyen, saisissons là car après tout… "

Vous proposez quoi ! ? Le retour au Communisme et ses apparatchiks ! ?

Changer le mot privilégié par apparatchiks, ne vaut pas une révolution qui en définitive correspond à tourner en rond.  

Ainsi, je développe mes talents pour vous critiquer sans avoir besoin de beaucoup d’énergie, vos idées étant passéistes… !

Sans animosité contre vous, je voudrai éviter à la multitude des jeunes et à mes enfants, le temps faisant œuvre dans l’oubli, qu’ils ne retombent dans les mêmes pièges idéologiques surannés.

Bien à vous.

Bon incident technique ! Réaparition comme à Lourdes..... !  

OUAH !

Bonjours la censure ! Quel ménage………………