• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Gaston Lanhard

Retraité de l'industrie. Ancien militant syndicaliste et politique.
Sensibilité socialiste libertaire, républicain (et oui !) 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 188 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Gaston Lanhard 25 mars 2015 18:44

    @amiaplacidus

    Oui le sabotage et la connerie.
    Le sabotage déjà effectué par des escrolos (tir au bazooka sur l’installation de Creys-Malville)


  • Gaston Lanhard 25 mars 2015 18:41

    @olivier cabanel

    La mémoire courte ? Cela me rappelle les diatribes de « je suis partout »
    Ce n’est pas étonnant de votre part.
    Surtout que c’est pour rappeler votre mensonge :
    - troncature du rapport.
    - amalgame avec d’autres faits.
    - travaux de soit-disant experts retoqué par la justice (cf la Corse)
    - plainte de plaignants sois-disant malade à la suite de Tchernobyl retoqué et argumenté scientifiquement et médicalement par la justice.
    Mais mentir pour la cause semble être une seconde nature chez vous. Sauf qu’un jour à force de crier aux loups sans qu’on ne les voit jamais il y a le retour de bâton : 2% aux départementales


  • Gaston Lanhard 24 mars 2015 14:17

    Tchernobyl ! Un accident imbécile provoqué par les politiciens de Kiev et une mauvaise conception de base sans enceinte de confinement.

    Fukushima, une centrale face à une tsunami hors de pensée humaine. Mais quid et pourquoi taire la bonne résistance de la centrale de Fukushima Dai-ni à peine à quelques petits km de la Daichi ?
    Parce qu’elle a très bien résisté au séisme et placée à peine plus haut n’a pas subi le tsunami ; Pourtant la même conception. Pourquoi dire que c’est une erreur humaine alors que...les images sont suffisantes pour démontrer l’imbécillité de telles affirmations.
    Pourquoi ne pas dire que Daichi ne possédait pas de recombineur d’hydrogène (vous savez l’explosion des bâtiments légers) comme c’est le cas dans toutes les centrales françaises y compris Fessenheim.
    Pourquoi ne pas dire que l’ASN a imposé des travaux titanesques avant de permettre une décennie de production ? travaux de renforcement du radiers, de mises en hauteur de l’ensemble de la sécurité, de création de système de production sécuritaires de sources électriques et de refroidissement en hauteur etc etc. Pourquoi ne pas dire que Fessenheim est aujourd’hui au meilleurs nivau de sécurité des réacteur de 2ème génération ?
    Si ton président ne peux fermer Fessenheim et tenir une fumisterie de campagne, c’est que tout à l’évidence lui a donné tord dans ce discours imbécile d’électoralisme solférinien. 
    CABANEL joue nous du pipeau et gratte nous de la guitare, là tu es bien. Pour le reste tu n’es qu’un obscurantiste néo-malthusien.
    Honte à ceux qui ont entaché l’honneur du Pr Pellerin ; honte à Cabanel !



  • Gaston Lanhard 24 mars 2015 14:01

    je persiste Cabanel est un menteur conspirationiste.Même le nez dans son caca il persiste à mentir.La cour d’appel encore des nuclérocrates bien sûr. Pour donner tout le sens de ses certitudes obscurantistes un lien d’un article qui démonte son discours.



  • Gaston Lanhard 24 mars 2015 13:19

    Pour rafraîchir la mémoire des escrolos conspirationnistes à la « cabanel ».

    La Cour d’Appel de Paris a rendu le 7 septembre 2011 un verdict de non-lieu au bénéfice du Professeur Pierre Pellerin, directeur du Service central de protection contre les rayonnements ionisants (SCPRI) au moment de l’accident de Tchernobyl en 1986. Dans son verdict, la Cour a exonéré le Pr Pellerin de toute accusation de « tromperie », « blessure involontaire » ou « autre qualification pénale ».

    Accusé d’avoir minimisé les risques sanitaires, le Professeur Pellerin se voyait également reprocher par ses détracteurs la responsabilité dans le développement de cancers, attribué par ces mêmes détracteurs aux conséquences sur le sol français du passage du « nuage de Tchernobyl ». La rumeur propage également une légende à propos du Professeur Pellerin, lui attribuant à tort le propos désormais célèbre du « nuage qui s’arrête à la frontière ».

    Les réactions à cette décision de justice n’ont pas manqué : un « déni de justice »1, une Cour qui « vole le procès (sic !) aux malades de la thyroïde »2, etc…

    Pourtant, 25 ans après la catastrophe de Tchernobyl, la Cour d’appel n’a, en l’occurrence, que rendu un verdict conforme aux connaissances sanitaires et à la réalité des faits qui ont survenu en France en 1986*. Ces faits méritant d’être rappelés, nous publions ci-dessous, avec l’accord de l’auteur, un large extrait de la mise au point rédigée par Francis Sorin, directeur du pôle information de la SFEN.

    Science et pseudo-sciences

    * Sur la légende du nuage qui s’arrête à la frontière, voir SPS n°298

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv