Kapimo

@Fergus
Bonsoir,
Le fait de dire que la présence des chefs d’états était nulle et non avenue, ne la rend pas nulle et non avenue. Leur présence (qu’on peut sans doute aucun considérer comme de la récupération) a donné un sens à cette manif qui sans cela n’en avait pas vraiment (on ne manifeste pas contre la folie).
Le lendemain, on a vu en une dans le monde entier la photo de cette brochette d’hypocrites, avec des sous-titres sur les 4 millions de personnes qui manifestaient en même temps, et qui ont (majoritairement malgré eux, je vous le concède), permis d’étayer la narrative odieuse de nos gouvernants (« nous dirigeants magnifiques, manifestons ensemble pour la liberté ») .
Voir Poroshenko et Netanyau à Paris en même temps que toute cette foule désorientée, c’était à vomir.

@gruni
Ce qui est gênant, me semble-t-il, ce n’est pas la mobilisation, mais la recup qui en a été faite. Au passage, ce n’était pas très dur tant cette histoire d’attentat était et reste confuse, les manifestants étant dans l’impossibilité de formuler un mot d’ordre sensé (autre que ce « je suis Charlie » passe-partout).

@Fergus
Il n’y a pas eu de manipulation : il y avait des chefs d’état infects représentant l’empire (lequel a eu la délicatesse de ne pas venir...) et des millions de gens qui ont manifesté au même endroit au même moment sur le même sujet.
Je n’y étais pas.

Je suis d’accord avec l’auteur pour dire que Todd s’est en partie fourvoyé sur ce coup là. Je pense en effet que les gens sont allé manifesté d’abord pour des raisons émotionnelles, et non pas en fonction d’une tradition qui les aurait opposé à l’Islam. Les gens ne sont pas non plus allé manifester pour la liberté d’expression.

Ils sont allé « manifester » pour se réconforter collectivement, tant ces évènements représentent une forme de perte d’innocence collective de la société française : l’assassinat d’êtres aussi inoffensifs (Cabu, Wolinski), et connus de tous (parfois depuis l’enfance), était une atteinte intime à tous ceux (plutôt de gauche, laicards) qui avaient ri ou souri des créatures de ces dessinateurs. La folie (sadique, fasciste ?) que constituait leur assassinat marquait l’entrée dans une époque inquiétante, ou les repères habituels sont insuffisants et ou il faut faire le deuil d’une certaine insouciance (même le bouffon peut désormais etre la cible).

En dépit de ma peine réelle, je ne suis pas allé faire le « Charlie » (John Doe ?), tant j’aurais détesté défiler avec Netanyau et Poroshenko.

@docdory
Il y a un certain nombre de manque dans votre analyse.
D’abord, les milliers d’attentats dont vous parlez visaient quasi exclusivement d’autre musulmans, dans le cadre de luttes (réelles ou artificielles) entre factions : les musulmans sont les principales victimes du « terrorisme »
Par ailleurs, le nombre de victimes civiles des conflits ouverts ou larvés générés par les yankee et leurs affidés au moyen orient se chiffrent probablement par millions ; cela jette d’abord et avant tout le discrédit sur la civilisation judéo-chrétienne.
Enfin, Caroline Fourest du club BHL, c’est le degré 0 de l’objectivité.