• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Karash

22 ans. Étudiant. Défaut : Essaie toujours de tout comprendre.

Croire n'est pas suffisant.

Tableau de bord

  • Premier article le 08/02/2012
  • Modérateur depuis le 28/06/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 476 178
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 139 37 102
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • Karash 29 juin 2012 22:07

    J’ai étudié les offres de la NEF et du crédit coopératif. Le crédit coopératif était en fait bien en dessous de l’idée que je m’en faisais. La seule chose qu’on peut espérer en mettant son argent là bas, en gros, c’est qu’il ne finisse pas chez des marchands d’arme, mais c’est bien tout. La part de marketing est énorme. J’ai eu dès doute dès le moment ou j’ai vu la tête du compte rendu d’activité 2011 .. d’un aspect trop « bisounours » pour être crédible.

    Pour la NEF, la qualité des investissement est bien meilleure, mais les taux sont à peine supérieurs à ceux du livret A, avec le blocage des fonds en plus. Tant qu’il n’y aura pas de filet minimum de sécurité contre l’inflation,vu la durée de blocage nécessaire pour avoir un taux raisonnable ( 10 ans pour 3% environ ), je ne placerais pas mon argent à la NEF. Car vu la politique de la BCE, c’est vraiment quelque chose à craindre.



  • Karash 29 juin 2012 14:27

    Bonjour,
    Votre analyse est évidemment la bienvenue, voici les réactions qui ont été les miennes sur vos différents points :

    1/ 2/ 3/ 4/ RAS
    5/ Vous vous trompez vous même en réfléchissant en terme de rareté. La monnaie ne peut exister qu’en quantité définie pour être utilisable. La concentration qui peut ensuite se produire n’est pas à rejeter sur la monnaie, mais sur la répartition des pouvoirs préexistante à l’introduction de la monnaie. L’inflation éventuellement subséquente ne sera pas d’origine monétaire mais purement économique. Et il est même dangereux d’essayer de contrer une telle inflation par la création monétaire, car l’information contenue dans l’inflation sera perdue momentanément alors que la cause première n’aura pas disparu, ce qui ne fera qu’amplifier le problème.

    6/ Ce qui compte ce n’est pas la quantité de monnaie mais le pouvoir d’achat de la monnaie. On peut multiplier demain la valeur par deux de chaque billet et pièce en euro, ça ne changera rien à la pénurie d’argent des smicard, qui verront leur salaire multiplié par deux, et l’ensemble des prix avec.


    10/  "Donc, tout système économique basé sur la monnaie revient in fine à organiser et pérenniser la pénurie et la compétition, plutôt que gérer de façon commune les ressources dans le but de générer l’abondance pour tous.

    Pour résumer, je pense que vous inversez le sens de la causalité. La pénurie et la compétition préexistent à la monnaie, qui est au contraire un outil de civilisation puisqu’il accroit la liquidité des biens et permet d’éviter les situations de pénurie intolérables menant à la violence. Le problème vient à mon sens du défaut de rationalité qui s’est constitué autours de la monnaie, entrainant à son tour un manque de rationalité dans la structuration de l’économie, sans toutefois qu’il faille envisager d’autre fautif que le manque de vigilance de l’individu lambda ( vous et moi inclus ).



  • Karash 29 juin 2012 13:45

    Pourriez vous développer ?

    Je parle bien de l’argent - monnaie. Le recouvrement historique entre l’argent métal et la monnaie à produit une fusion linguistique dans la langue Française qui est particulièrement pauvre en vocabulaire ( ce que d’aucuns considèrent comme une richesse ) , mais au départ ce sont des réalités distinctes. Les cigarettes, le temps, les céréales ont été autant d’unités de références dans les temps où la monnaie métallique se fait rare.



  • Karash 29 juin 2012 03:10

    Chercher à atteindre un consensus global avant d’agir n’est pas une bonne stratégie. Il faut agir de son côté, à son échelle et, si ça marche, ça se saura. M et Mme Toulemonde sont très forts pour ça, ne vous inquiétez pas.



  • Karash 28 juin 2012 23:07

    Pour moi, la seule chose choquante là dedans, c’est ça :

    «  « Quel que soit le produit, son mode de production ou de fabrication, le consommateur doit pouvoir acheter en toute confiance » peut-on lire sur le site du ministère de l’agriculture Alimentation.gouv.fr. Pour le futur de nos assiettes, c’est a priori mal engagé ...  »

    L’état ne peut pas se substituer à la vigilance des consommateurs, et c’est l’illusion maintenue dans la durée que l’état ne permet qu’à des produits « consommables » d’être mis sur le marché qui permet à certains d’écouler des merdes à des personnes qui ont cessé de se poser des questions sur la qualité de ce qu’ils achètent, et ne regardent plus que le prix.
     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv