Kelson

@ Barrous

En-fait ton opinion, c’est : tous responsables sauf moi et yakafonkon.

Je ne peux que t’encourager à lire sur le sujet ; c’est compliqué et tu es responsable autant que les autres.

Si tu veux faire comme la nature, commence par arrêter de poster sur Agoravox et de passer du temps devant ton ordinateur et concentre toi sur te nourrir et te loger et rien de plus.... Ce qui fera de toi un décroissant, plus décroissant que la majorité des décroissants.

Tout cela est pertinent... mais la question énergétique est complétement occultée. On peut dire qu’il suffit d’utiliser de l’énergie renouvelable... mais c’est bien plus facile à dire qu’à faire. Nous sommes très très loin du compte. Il faudra au final de grès ou de force réduire la consommation énergétique par habitant et cela se traduira pas une baisse de la consommation... couplée naturellement à une meilleure consommation. Soit, cela se fera de manière plus ou moins progressive, grâce à des politiques intelligentes ; soit cela se fera de manière brutal, voire très brutal à l’initiative du marché.

Bref, pour la faire courte : on est bien trop intelligent pour se faire avoir par de bêtes limitations. Les plus grands spécialistes énergétique n’ont pas de scenario de sortie mais ce n’est rien ; il faut y croire. On a des exemple dans le passé, par exemple sur l’île de Pâques, que ce genre de problème peut arriver, mais ce n’est rien ; il faut y croire. Le malthusianisme a vraiment aidé à comprendre l’histoire des civilisation jusqu’à il y a 200 ans ; mais aujourd’hui cela ne sert plus à rien ; il faut y croire. À ce stade là, c’est de la religion, du scientisme, de l’incantation, de la croyance... Cela ne devrait jamais faire partie d’une discussion sérieuse.

L’auteur est de bonne volonté... mais l’article est très faible... Le sommet de l’absurdité étant atteint avec la dernière phrase :

 « mais à l’abolition pure et simple de l’argent, seul responsable de tous les maux qui nous accablent, et qui détruisent la planète. La gratuité est le seul moyen d’y parvenir, car elle allierait à la fois croissance infinie et justice, et tout cela sans nuire aux ressources offertes par la Nature. »

... car si il n’y a pas d’argent, il n’y a plus de commerce et pour ainsi dire plus d’échanges (à part le troc local) et donc pas de gratuité non plus... C’est à dire que ainsi on retourne à l’âge de pierre directement... ce que par ailleurs aucun décroissant ne souhaite (il faut comprendre le mot « décroissance » comme un slogan, pas comme un programme en soit).

Si tu penses qu’il suffit d’appliquer les règles étymologiques bêtement pour comprendre le sens d’un mot alors tu es loin du compte... on voit le résultat.