Kétamine

Je suis contente pour ces jeunes filles et leur famille qu’elles aient été libérées mais de là à en faire des héroïnes nationales ! Je ne me prononcerai pas sur leur culpabilité ou leur grande naïveté mais n’est il pas des causes plus justes qui ne sont pas défendues ni même évoquées ? Je n’aime pas ce qu’on me montre en ce moment... J’ai entendu parler de Français détenus à l’étranger pour qui les journalistes et le pouvoir n’ont pas tellement bougé alors que leur crime était pas plus grave qu’un délit d’opinion, usage d’une liberté d’expression...

Le message est un peu alambiqué mais j’adhère à la logique du « non tout marchand ». Effectivement tout ne doit pas « vendable ». La dignité d’une société se mesure peut-être à cela. Dans Marianne 2 ce matin j’ai lu une nouvelle que je peux qualifier selon ma sensibilité de bonne : l’eau de Paris qui était gérée par le Privé va à nouveau être un service public municipal, Les bénéfices seront utilisés pour améliorer le réseau et sans doute que le prix de l’eau sera revu à la baisse, cela peut aussi être cela le Public bien géré. Public ne veut pas dire qu’il faut gaspiller, au contraire la gestion doit être rigoureuse et vertueuse (on peut rêver un peu pour le nouvel-an ?)
Bonne année 2010

Pour des raisons de sécurité publique le voile intégral doit être interdit dans la sphère collective et publique. A priori, pour la plupart des lieux accueillant du public (transport en commun, banque, restaurants, magasins divers...) cela parait évident, aussi évident que quelqu’un ne rentre pas dans une agence bancaire avec un passe-montagne.
Pour la rue, il semble que la sécurité de la personne qui le porte est en danger, danger de mal y voir pour traverser une rue, engoncée dans un drap qui cache une partie de la vue et enlève de l’agilité. N’a-t-on pas besoin de ses sens pour se déplacer dans une ville moderne et qu’a-t-on besoin de s’assourdir et de s’aveugler avec des tenues d’un autre âge ? Alors que celles qui ne veulent pas enlever leur voile intégral soient confinées chez elles... tant pis.

Votre présentation laisse entendre que c’est normal que l’on traite votre femme comme elle est traitée et du coup tous ceux qui selon vous ont une situation plus enviable doivent faire profil bas. Ne croyez vous pas, si on assiste à une régression généralisée des salaires et des conditions de travail, que rapidement la classe moyenne française va disparaître pour laisser place à un prolétariat digne du XIX è siècle ? Ne croyez vous pas que le patronat souhaite pouvoir dégager le plus de profit possible ? Dans ce cas là, ne serait-il pas vital pour les salariés de se défendre avec leurs armes ? C’est à dire la grève, pour le moment encore légale malgré les envies qu’ont sans doute certains de la restreindre voire de la supprimer ? Je n’estime pas que les conducteurs de RER sont des privilégiés, ils font un travail qualifié et à responsabilités pour lequel ils méritent de vivre normalement et de pouvoir faire de leur vie personnelle un parcours satisfaisant. Or on sait bien qu’en dessous de 1500 euros par mois, on n’y arrive pas bien du tout, on ne peut pas faire de projet de vie, on survit simplement.
Alors les nantis croyez moi, ils ne sont pas du tout là où vous pensez, vous ne regardez pas dans la direction des très beaux quartiers où on économise vraiment beaucoup grâce au bouclier fiscal.

Autre question à creuser :
Est ce légal de réquisitionner les étudiants gratuitement, donc leur demander une prestation, un travail et qu’il ne soit pas payé ?
On leur demande de préparer des vaccins, de piquer des personnes à la chaîne parce qu’ils ont une qualification que n’ont pas les étudiants en droit ou en latin. N’est ce pas indigne de ne pas les indemniser pour ce travail obligatoire ?