Kim

@ PtitLudo
"Je pense que cet article intéréssant meconnais une réalité : l’enfant devient comme ses parents, si beaucoup d’enfants d’artistes choisissent ce métier, c’est parce qu’ils ont appris ça très jeune, de leur propre parents, c’est ce qu’ils peuvent faire comme métier, avec ou sans l’appui de parents connus, beaucoup d’enfants inconnus se tourne aussi vers ce genre de métier." 

PtitLudo, ce n’est pas la question soulevée par l’auteur. La question est que ce sont les enfants de toujours les mêmes, ils n’y a aucune diversité. Une fois en place, aucune chance n’est offerte pour celui ou celle qui n’appartient pas à la communauté en question. Vous avez dit communauté en question ? Quelle communauté ?

 @ Zanini

"En 1960 les juifs gagnaient en moyenne 20% de plus que les Américains blanc en 2002 c’etait 220% !"

Elle est bien bonne celle la ! Ne vous étes-vous pas demandé comment ? Il n’y à rien d’intellectuel dans tout ça.

@ keiser
"Je ne bande plus au ciné [nous dit keiser] parce que l’on vous annonce toutes les semaines le dernier chef-d’euvre familio-ethno-consensuel , qui s’avere etre une grosse merde de plus"

Oh ! que cela est vrai. A lire certains génériques s’en est même choquant, il n’y en a que pour eux, raoust les autochtones, coup de pied au cul !. Il n’y a plus que l’électricien et l’éclairagiste de service qui n’ont pas été élus a qui on permet de figurer in extremis. Tiens, un truc, la prochaine fois que vous visionnez un des ces anciens films, à l’époque ou la tribu n’avait pas encore phagocyté tout le bastringue, faut bien attendre la fin du générique et là, super bingo ! Tournée générale. Eh ! oui, qui c’est qui paye ?

Il est fort probable que notre comédien anonyme écrive cent fois mieux que la plus part des pistonnés médiatiques.
Bon, cela étant dit, Walter nous écrit : " La référence à des populations suivant leur religion : je ne vois pas le rapport. Ou alors, une forme de non-acceptation de la diversité, historique ou récente." Mais non Walter, vous exagérez il n’y a pas de non-acceptation de la diversité dans un système quasi monopolistique, allons voyons, soyons sérieux.

Le fait qu’il y ait une majorité de fils et de filles à papa ou à maman dérivés de la même communauté n’est pas en soit surprenant, une fois installée en position dominante la route est ouverte à toutes les dérives et à tous les passe-droits.

Si ces personnages étaient tous reconnus comme excellents dans leur domaine particulier, peut-être pourrait-on l’accepter jusqu’à un certain degré. Mais ce n’est absolument pas le cas ! 

Les acteurs par exemple, alors la ! Il y a de ces nullités qui ne devraient en aucun cas avoir droit de cité sur les écrans soit parce qu’ils sont mauvais en tant qu’acteur, ou tout simplement parce qu’ils n’ont aucun talent particulier, et en plus sont souvent assez moches. La beauté a déserté les écrans, on nous impose de ces mochetés maintenant, à y perdre son sens de l’esthétique !

Mais que peuvent-ils faire d’autre ces saltimbanques, sans bagage scolaire particulier. C’est la planque !

Les chanteurs ! Pire ! Ce que l’on entend et voit aujourd’hui (à part de rares exceptions) est absolument terrible et d’une nullité abyssale (on ne parle pas du rap ici qui appartient à un autre groupe). Le système établi impose un style particulier qui, bien entendu, confine à l’inacceptable.
Les chanteuses chantent aujourd’hui de drôle de textes avec de drôles de mélopées et intonations vocales totalement étrangères à la plus part des gens, sauf pour les jeunes qui baignent dans cet environnement et ne connaissent rien d’autre.
Les chanteurs, on n’en parle pas, ils sont complètement aphones.

Les présentateurs de shows télévisuels ! Ah oui ! Là aussi on a des exemples croustillants et parfois très vulgaires. Mais c’est comme pour tout les autres, ils ont des circonstances atténuantes.

Et pour finir cette revue du spectacle non exhaustive, les comiques, ah ! Les comiques, là aussi on retrouve les mêmes, mais la différence c’est qu’ils peuvent se moquer de certaines choses, souvent très orientées, ou d’autres seraient immédiatement cloués au pilori.

C’est curieux quand même, on veut nous faire croire qu’il n’y a que ces gens-là qui soient de bons acteurs, chanteurs, présentateurs et humoristes.

Le problème c’est que dans cet environnement incestueux, les tares ne font que s’amplifier et le système ne peut que dégénérer.

"Je ne méconnais pas la difficulté du parler libre, du parler vrai. Une récente expérience télévisuelle m’a fait percevoir qu’on vous y incite mais à condition de demeurer dans les limites subtiles qu’on devrait savoir appréhender avec finesse."

Désolé, mais même en en utilisant toutes les subtilités de la langue française et les intonations de voix appropriées, on peut, aujourd’hui, vous poursuivre pour inférence : "vous avez dit ça mais en fait vous pensiez ça !". La pensée par induction.
Mais il y a des exceptions à propos des mots qu’il ne faut pas dire. Récemment Zemmour parla de "race", aïe aïe aïe ! Sacrilège, les races n’existent pas ! La clique de service se mit immédiatement en ordre de bataille, Zemmour devait disparaitre ! Mais cela n’eut aucun résultat et le soufflé retomba, ils mettaient en péril leur raison d’être. Eh bien depuis, le tabou est tombé et l’on entend ici et là des gens qui se lachent et croquent le "mot" défendu puisque Zemmour n’a pas été puni. Mais il faut s’appeler Zemmour bien sur, sans cela c’est la gayssotine.
Les choses peuvent donc évoluer.