Kratos

@Milla

Pensez-vous que c’est en inondant le fil de vos commentaires monomaniaques que vous couperez court à toute réflexion ? Les obsessions antisémites ne mènent pas bien loin. L’islam en tant que religion est bien la plus conquérantes de toutes les religions monothéistes de notre temps et malgré votre conviction d’une religion juive manipulant toutes les ficelles, il n’y a qu’à observer les rues de nos villes partout en France pour voir que ce ne sont pas les kippas qui s’y croisent à tous les coins de rues...

@Milla

Je ne sais pas si nous avons regardé les mêmes vidéos... Mais si oui, nous n’avons certainement pas les mêmes angles d’observation et d’analyse de ces séquences.

Quand on voit la tenue vestimentaire, la coiffure, le langage de l’agresseuse et les trois coups de genou portés à la tête plus le coup de pied en s’éloignant durant l’agression et la manière dont elle est habillée, coiffée et maquillée avec un discours totalement policé durant l’interview de BFM, il y a déjà de quoi se questionner sur qui elle est vraiment ? L’agresseuse hommasse qui abreuve sa victime d’injures et la submerge de violence jusqu’à la mettre KO ou la jeune fille féminine et propre sur elle qui vient dire sa vérité que vous semblez prendre comme LA vérité.

En ayant bien écouté la séquence de l’agression, on entend (quand le discours est audible) :
 
« Je vais lui niquer sa mère ! »
« Je vais lui niquer sa mère ! »
« Lâche-moi je vais t’enculer ! »
« Grosse pute va ! »
« Ta mère la pute ! »
« Lâche-moi je vais lui niquer sa mère ! »
« J’m’en bats les couilles ! »
« Sale pute va ! »
« Nique sa mère ! »
« Meurs ! »
« Crève salope ! »

Éloquent non ?

Déjà la question se pose de la pertinence de donner la parole à une agresseuse « présumée » pour lui faire dire sa vérité et en faire LA vérité alors que la parole de la victime est ainsi balayée. Ce n’était pas pour la jupe puisque l’agresseuse l’a dit.

Demandez à un violeur pourquoi il a violé une femme ? Ben parce qu’elle l’a aguichée...
Demandez à un pédophile pourquoi il abuse des enfants ? Ben parce qu’ils l’ont séduit...

Cette démarche intellectuelle de donner plus de crédit à la parole du coupable, « présumé » certes, qu’à celle de la victime (même si des contre-exemples de faux témoignages de victimes existent) me paraît plus que douteuse. Et de là à en conclure, comme philouie plus bas, que les musulmans sont les juifs d’hier, je ne sais pas si on est dans la mauvaise foi, le déni profond ou la bêtise pure. Quoi d’autre qu’un raisonnement pervers peut, avec tous les éléments objectifs qui s’accumulent depuis tant d’années maintenant, faire des victimes, des coupables et des coupables, les victimes ? Surtout que le fond de mon article ne portait pas sur les musulmans en tant que groupe stigmatisé mais sur la critique des religions biaisant le rapport de l’Homme au Monde. Les deux faits divers n’étant que le point de départ pour amener à une réflexion plus large.

Peut-être pour mieux appréhender les deux séquences, intéressez vous à la personnalité psychopathique et à la personnalité antisociale. Cela relativisera peut-être l’interview de BFM où la délicieuse jeune fille vient expliquer et en émettant juste l’once de remords nécessaire, « moi je regrette » dans votre lien, que ce n’est pas elle qui a commencé et que ce n’était pas pour la jupe qu’elle a mis la vilaine menteuse KO...

@Shanan Khairi

Commentaire caricatural s’il en est.

Se centrer uniquement sur le fait divers alors que l’article aborde des sujets de fond bien plus importants me semble révéler un positionnement réflexe où la pensée n’a que peu de place grâce aux mots utilisés pour la barrer : propagande, xénophobe, délire, absurdité, fasciste, hystérique.

Venant d’un médecin on eût pu espérer mieux...

@Sarah

Mon intention dans cet article partait du « Hidjab Day » comme une forme d’initiation à la soumission artificiellement créée, mais peut-être à dessein, par des femmes pour des femmes sous couvert d’une ouverture et d’une tolérance à l’autre.
La soumission était alors reprise avec le concept de dhimmitude, qui selon moi, pourrait-être un qualificatif actuel de celles et ceux qui, toujours sous couvert d’ouverture d’esprit et de tolérance, acceptent que les limites soient de plus en plus repoussées. Qu’une religion, en notre temps l’islam, prenne de plus en plus de place dans notre société et influence de plus en plus les rapports homme/femme donc l’équilibre même de la société. D’où la référence à l’agression d’une femme parce qu’elle n’était possiblement pas habillée de manière convenable et pudique.
Le passage dont vous faites état se voulait un élargissement par rapport à toutes les religions monothéistes, et non pas une en particulier qui serait stigmatisée. Religions qui, je pense, cherchent à imposer un prisme orienté et biaisé dans la compréhension du monde, de la place de la femme par rapport à l’homme, de la place de l’Homme sur la Terre qui l’accueille et de sa capacité de créativité et malheureusement de destructivité, surtout quand il se croit l’œuvre d’un dieu. Alors que ces religions ne me semblent, en essayant d’en tirer l’essence, qu’un formidable mécanisme de défense institutionnalisé pour lutter contre les angoisses de mort d’êtres humains, organismes à durée de vie très limitée, et construisant au passage une formidable machinerie à créer de la domination et de la soumission.
Enfin, je faisais référence à l’islamophobie comme argument massue pour empêcher toute pensée critique vis-à-vis d’une pensée religieuse et donc un outil de soumission passive à celle-ci. Pour faire barrage à une appréhension du monde respectueuse de la Terre et des êtres humains sans besoin de référence à un quelconque dieu ou à une quelconque religion.

Certainement ce premier article aurait mérité d’être plus développé de manière à en assurer une meilleure compréhension. Ouvrir son esprit dans le respect sans besoin de le soumettre à une idéologie religieuse. 

@Plus robert que Redford
Très exactement et le commentaire de leypanou juste au dessus montre bien combien certaines personnes passent totalement à côté du fond de mon propos. A notre époque, c’est l’islam qui est particulièrement dans cette logique de conquête mais dans une moindre mesure ou à d’autres époques, toute autre religion est concernée sur le fond.