Krokodilo

Effectivement, la censure de Spoutnik et RT se poursuit, sans même que ces chaînes aient été condamnées par l’autorité de régulation de l’audiovisuel. On nous dénie la capacité et le droit de nous faire notre propre opinion en ayant un autre son de cloche, en lisant des articles sur des aspects totalement occultés par nos médias, comme la lassitude des opinions publiques polonaises et baltes sur le « pognon de dingue » envoyé à l’Ukraine perdu à jamais, la jeunesse dorée ukrainienne, les revendications perpétuelles de leurs militants de plateaux, etc. Par exemple aujourd’hui cet article sur des récentes déclarations du président polonais et d’un homme politique adressées à Zélensky. Pour y avoir accès, il faut se procurer des liens spéciaux ou s’inscrire à des trucs anti-censure, celle qui est déjà là et celle qui vient...

Récemment à la télé, pour réguler les réseaux sociaux sans mettre en place une énorme censure à la chinoise (qui nécessiterait le recrutement de dizaines de milliers de gens à salarier...), Luc Ferry (qui a dit des trucs intéressants sur le conflit ukrainien) défend mordicus la disparition de l’anonymat. Je suis partagé sur l’idée : les pseudos permettent aussi de s’exprimer librement à des métiers tenus à un devoir de réserve (genre tenue correcte exigée !). Le problème viendrait plutôt des USA qui n’ont pas de loi contre la diffamation (ça c’est bien car pratiquement toute critique peut être qualifiée de diffamation) mais pas non plus contre la calomnie semble t-il. Donc on peut clamer sa haine à volonté, et mentir tant et plus.

Passionaria, certainement, mais qui ne connaît rien en géopolitique, rien à l’Ukraine et à la genèse de ce conflit. Navrant d’entretenir ainsi la russophobie basique par le biais d’un spectacle. L’article de Télérama vantait leur recherche historique et documentaire préparatoire : manifestement, ils ont sauté de gros chapitres, ou ont été conseillés par les « spécialistes » de LCI.

Les peuples commencent à piger que leurs Dr. Folamour les trompent : un média ukrainien a dû fermer ses commentaires après l’article des voeux de Zélensky, tant eux-ci étaient haineux envers leur ex-président (son mandat ayant expiré il y a plus de 6 mois...

Sur le point 1, le documentaire d’Off investigation, « Macron l’Américain », est éclairant car, un scandale chassant l’autre, on oublie à quel point ce président travaille pour les intérêts US, parfois en toute illégalité (affaire Uber). En fait, s’il n’avait l’immunité, cette accumulation justifierait un procès pour trahison :  vente d’Alstom avec ses brevets et son savoir-faire sur le nucléaire, scandale Uber, sanctions contre la Russie, cabinet-conseil Mc Kinsey, etc. L’ex lobbyiste d’Uber a témoigné que jamais il n’avait eu un accès aussi facile et direct au plus haut sommet d’un gouvernement ! Aucun agent états-unien, aucun espionnage n’aurait pu faire mieux en faveur des USA que ce système d’influence et de réseaux qui a misé sur Macron dans sa jeunesse via, entre autres, les Young Leaders. L’importance et le fonctionnement des réseaux d’influence, lobbys, banques, politiciens, médias, milliardaires, sont bien décrits dans le documentaire d’Off, aussi captivant qu’un bon roman. Inversement, l’arrivée au pouvoir d’un « homme providentiel » ne pourrait se voir que dans des circonstances exceptionnelles. Résultat du macronisme : déclin économique, soutien au régime de Zélensky à fonds perdus, à la limite de la guerre avec la Russie ( missiles modernes avec soutien technique probable via l’Otan : ciblage et programmation), et demain les USA sous Trump vont exiger une augmentation du financement de l’Otan (càd d’achat de matos US). A part ça, il se réclame occasionnellement du gaullisme !

@Krokodilo Intéressant entretien dans « Arrêt sur info » sur la difficulté actuelle de trouver une vérité un minimum fiable, dans cette multiplication des sources médiatiques — qui a paradoxalement aggravé ou favorisé (comme sur LCI...) la propagande. L’auteur rappelle l’histoire des bébés-couveuses de la guerre du Koweit