Krokodilo

Aleks, c’est pas faux pour la Finlande, mais ça faisait un peu gadget culturel, alibi, car quoi qu’en disent quelques universitaires et latinistes, il s’agit d’une langue morte selon tous les dictionnaires. Mais l’idée sous-jacente de communiquer dans une autre langue que celles des 27 était intéressante, Malheureusement, après quelques lignes dans les médias, plus personne ne s’y est intéressé, je ne suis même pas sûr que les latinistes volontaires aient tenu le coup jusqu’à le fin de la présidence finlandaise. L’audace aurait été de la part de la Finlande de demander officiellement à des espérantistes de faire les mêmes builetins en Eo jusqu’à la fin, dans une langue minoritaire, mais neutre, mondiale et bien vivante. Peut-être lorsque la présidence échoiera à un pays comme la Hongrie ou la Tchéquie.

"- et l’anglais - complexe, phonétiquement irrationnel, économiquement, humainement et politiquement injuste,"

Tiens ? Pas de contestation de ce passage que vous avez cité ? Ah oui, faut dire que c’est reconnu par les pédagogues, le ministère de l’Education nationale et les linguistes...

Vous oubliez trois choses :
L’idée européenne est basée sur l’égalité des peuples, donc en partie des langues, et l’annonce d’une UE officiellement monolingue anglophone sur le plan adminsitratif serait si néfaste poltiiquement, en France, que la Suède préfère le faire mais en silence... Malgré la trahison de la majorité des clercs, la France est finalement le pays qui résiste le plus à cette Europe monolingue ; peut-être que d’autres pays finiront par se réveiller.

L’injustice fondamentale d’utiliser une langue nationale comme langue internatioale : dans un forum, des intervenants expliquent qu’ils n’achètent sur un site étranger que s’ils comprennent la langue, sous-entendu le français ou l’anglais le plus souvent, d’où énorme avantage aux anglosaxons, les autres devant utiliser eux aussi l’anglais, d’où effet boule de neige, toujours en leur faveur, car les avantages tirés de l’hégémonie linguistique sont très divers et se renforcent mutuellement.

Vous oubliez aussi que le monde est loin d’avoir entériné l’anglais comme langue mondiale : chaque puissance défend ses intérêts et ses langues : les instituts Confucius poussent comme des champignons, le chinois devient presque à la mode, le bloc Amérique du sud utilisera peut-être l’espagnol comme langue commune, le russe se défend, l’Afrique réfléchit aux langues natales dans l’enseignement, l’arabe débat de sa place comme langue scientifique, etc. La question des langues, dans l’enseignement et pour la communciation mondiale, est très loin d’être résolue, car chacun tire la couverture à soi. Contrairement à ce que vous dites, c’est bien un combat -la guerre des langues - et il continue malgré les apparences.

Tiens ? Mon plus ancien et plus fidèle lecteur ! Vous semblez avoir oublié que le débat sur le déclin de leur langue à cause de l’usage excessif de l’anglais en sciences et techniques existe en Suède, même si nos propres médias ne veulent pas le voir. Un extrait d’un de mes précédents papiers :
"Même la ministre suédoise de la justice, Beatrice Ask, a fait son allocution en anglais et non dans sa propre langue.
(sur la deuxième photo, pointer la souris sur le « + » à droite au milieu de la bordure, ce qui permet de faire défiler les vidéos d’une douzaine de participants)
(sur l’onglet français, il est répondu : « no movies found »...)

Inversement, certains ont volontairement utilisé leur langue, comme K.L. Lönnroth, Directeur général de la traduction à la Commission européenne, qui a salué de quelques phrases en anglais avant d’annoncer qu’il passait au suédois.

Sture Allén, professeur et membre de l’Académie suédoise, a lui aussi fait sa communication (« language as cultural communication ») en suédois. Sauf erreur de ma part, il a aussi abordé l’importance de l’utilisation de sa propre langue afin qu’elle ne s’appauvrisse pas dans les domaines scientifiques. Il a rappelé que ceux qui ont comme langue natale l’anglais, et, dans une certaine mesure, le français, sont avantagés dans toute situation de communication ; il a donc conclu sur l’importance de fournir aussi souvent que possible des services d’interprétation.
Gageons que sa communication ne sera pas celle à laquelle on fera le plus de publicité !"

En tout cas, le site sur l’identité nationale, c’est du pipeau : ils ont censuré ma contribution, pourtant sans diffamation ni insultes, juste mon opinion que l’identité française c’est le français et la laïcité, et que tous deux sont bafoués par nos dirigeants (loi Carle sur les mairies devant financer les écoles privées, reconnaissance des diplômes du Vatican, anglais imposé de plus en plus tôt, Sciences-Po anglais obligatoire, déclin dans l’uE) et une bonne part de nos élites et faiseurs d’opinion. De toute façon, ce grand débat est une diversion pour calmer la rogne ambiante.