l ecolo

S Lhomme a écrit : "chaque fois que la température baisse, la consommation électrique due aux convecteurs est telle que ce sont alors des centrales thermiques (gaz, fuel, charbon), françaises et étrangères, qui sont mises en service, dégageant de grandes quantités de CO2"

Cela montre, à l’évidence, que le CO2 provient des centrales thermiques et non des centrales nucléaires.

Cela prouve aussi que notre parc nucléaire n’est pas suffisant.

Merci M. Lhomme pour cette éclatante démonstration.

Par ailleurs, les centrales thermiques ne se contentent pas de diffuser du CO2. Les centrales thermiques, chères aux coeurs de M. Lhomme, des Danois et des Allemands, diffusent aussi de la radioactivité, des oxydes de souffre (SOx), des oxydes d’azote (NOx), qui sont dangereux pour la santé humaine et pour la nature, du CO (gaz mortel), ainsi qu’une foule de particules pathogènes dont certaines provoquent des cancers.

Avec la bénédiction de M. Lhomme et de ses acolytes, les centrales thermiques nous forcent à manger, boire et respirer ces pollutions dangereuses et qui ont fait leur preuves.

Et ça vous fait rire, M. Lhomme !....

à olivier cabanel qui a dit : « La communication lénifiante des autorités en est encore plus inacceptable. »  :

- les autorités compétentes font des prélèvements, les analysent et en publient les résultats,

- vous et les centaines d’associations anti-nucléaires, sans aucune compétence, vous contestez ces résultats, sans faire de contre-expertise,

n’est-ce pas ce genre d’attitude qui est inacceptable ?

Ce qu’il faut bien finir par accepter, c’est l’évidence, comme pour la fuite d’uranium et le problème des barres de combustibles : des incidents sans gravité sur lesquels vous fabulez.

Faire peur aux gens pour rien, essayer de leur faire croire qu’ils sont en danger permanent à cause de l’industrie de l’énergie nucléaire, tâcher de répandre la terreur à tout propos et hors de propos, c’est le rôle que vous avez choisi.

Vous n’avez vraiment pas le beau rôle parce que vos propos sont tellement excessifs qu’ils vous font perdre toute crédibilité.

Vous seriez infiniment plus crédible en comique troupier.

à Olivier Cabanel qui a dit : « comme ce fut le cas après la fameuse fuite d’uranium du 7 juillet. » :

nous savions depuis le début que la fuite d’uranium du 7 juillet ne présentait pas de danger – puisque le taux de radioactivité était extrêmement faible – et nous en avons maintenant la preuve absolue.

alors pourquoi continuer à chanter vos invraisemblances ?

le comique troupier, vous dis-je, c’est avec le comique troupier que vous pouvez peut-être faire encore quelque chose

à Olivier Cabanel qui a dit : « il n’est pas impossible que de fortes concentrations de Bore existent ici où là » :

ben, vous pouvez bien supposer tout ce que vous voulez, puisque vous n’étayez vos élucubrations sur rien de tangible, mais lorsqu’il s’agit de passer à la démonstration, vous n’existez plus, donc ça ne veut exactement rien dire.

vous pouvez continuer longtemps sur ce ton là  : vous ne faites que vous discréditer et vous ne portez tort qu’aux anti-nucléaires.

dans le dramatique vous ne valez pas grand chose, il faut bien l’admettre.

essayez-vous au comique troupier, ça vous conviendra probablement mieux

à Olivier Cabanel qui a dit : « l’heure et la durée de la fuite ne sont pas révélés : la contamination a pu être bien plus forte que le chiffre annoncé officiellement » :

vous êtes en train de dire que vous ne savez rien, et de là vous concluez qu’il se passe quelque chose.

de là j’en conclus que vous ne savez plus quoi dire pour dénigrer l’industrie de l’énergie nucléaire et que vous vous embrouillez dans vos raisonnements.

essayez donc plutôt de faire des chansons comiques