lagabe

qui a demandé à truquer les chiffres , c’est le gouvernement grec , ne mélange pas avec Siemens ou les allemands ont corrompu des grecs pour avoir un contrat
En clair on tape plus sur le corrupteur ou le corrompu , moi je dirais le corrompu , donc les grecs

Les politiques monétaires expansionnistes des banques centrales permettent de circonscrire l’incendie à court terme mais elles envoient des signaux faussés aux marchés qui se paieront à long terme estime Nicolas Bouzou, économiste chez Asterès.

Contrairement à ce qu’on a pu lire ici ou là, la crise actuelle a très peu à voir avec celle des années 1930. Parmi toutes les différences, le comportement des politiques économiques, restrictives après 1929, incroyablement expansionnistes après 2008, tant du point de vue budgétaire que monétaire. Les banques centrales, qui devraient être en principe des temples de conservatisme, ont beaucoup innové, mettant au point quantitative easing et LTRO (refinancements à long terme des banques). Aux Etats-Unis, mais surtout au Royaume-Uni et encore plus au Japon, les banques centrales monétisent les dettes publiques dans les grandes largeurs. Résultat : les marchés sont inondés de liquidités, qui viennent s’investir là où elles le peuvent : matières premières, immobilier haut de gamme, actifs financiers (obligations publiques bien sûr mais aussi actions d’entreprises...).

Comme toujours en économie, pour juger du bien-fondé de ces politiques, il faut mettre dans la balance les coûts et les avantages, sachant que, comme souvent, les avantages se perçoivent à court terme, alors que les coûts s’exprimeront à long terme (pour les puristes de la politique économique, il faudrait introduire dans le raisonnement un « taux d’actualisation » qui permette de donner un « prix » au temps). Les avantages, on les voit clairement : les Etats peuvent se désendetter en douceur, les marchés ne plongent pas, les banques restent à peu près liquides, en tous cas suffisamment pour continuer leurs activités de base à peu près normalement. Des coûts en revanche on ne parle jamais. Et pourtant ils sont bien réels : trop de liquidité, ce sont des prix d’actifs qui envoient des signaux faussés (exemple : la délirante introduction boursière de Facebook ou la surévaluation de certains marchés immobiliers) et donc des investissements qui ne sont pas forcément au bon endroit (les anglo-saxons parlent de malinvestment). N’oublions pas que la crise de 2008 trouve justement ses racines dans les excès de liquidité hérités de l’ère Greenspan aux Etats-Unis.

L’idée, largement partagée par les acteurs financiers, selon laquelle il faut toujours plus de liquidité, est donc incroyablement dangereuse. Elle traduit l’incapacité du secteur à se projeter dans une logique de moyen et long terme, toujours au profit du court terme.

en clair , ça ne résoud pas les problèmes structurels

ils ont peu d’industrie et un trés bon secteur agro-alimentaires donc ils dépendent fortement des cours des matières premières

citer
Alors qu’aux Etats Unis, en Angleterre, au Japon, les Banques centrales alimentent largement de quoi couvrir les déficits, l’Europe, les yeux bandés, continue à se saboter elle-même, en laissant son sort entre les mains des spéculateurs et des banquiers.

50 chiffres incroyables sur l’économie des États-Unis en 2011 - Fortune

le déficit Américain comme anglais est supérieur à celui de la Gréce , tu cites de trés bon exemple, en clair en couuvrant les déficits , on ne résoud pas les problèmes

La seule solution pour ma part sera par un doublement voire triplement des impôts (surtout appliquer aux plus riches), je vois pas pourquoi on paye moins d’impôts par rapport à 30 ans et pourquoi on aurait plus de droits

tu penses que l’Argentine s’en est tiré
extrait
La présidente argentine Cristina Kirchner multiplie depuis des semaines les mesures de rigueur, réduisant les subventions aux services publics et contrôlant les importations pour faire face à la crise internationale.
Réélue en octobre dans un raz-de-marée (53,9%), Mme Kirchner a rapidement supprimé 852 millions d’euros de subventions, une mesure qui se traduit par des augmentations des tarifs dans divers domaines.

Elle a appelé cela « la sintonia fina » ("le réglage en finesse") de l’activité économique, un euphémisme pour éviter le mot « rigueur ».
"La volte-face dans la politique fiscale et de revenus est éloquente si on la compare avec l’année électorale", dit à l’AFP l’économiste Marina Dal Poggetto du cabinet Bein & Associés.
En 2011, l’année de la campagne, les subventions avaient atteint un record de 12 milliards d’euros, soit 50% de plus qu’en 2010, selon les chiffres de l’Association argentine du budget.
Les Argentins vont devoir désormais remplir un formulaire s’ils estiment qu’ils ont besoin d’une subvention pour leurs factures d’eau, d’électricité ou de gaz. Les premiers touchés ont été les services financiers, les casinos, les aéroports, les compagnies pétrolières et de téléphone.
Dans la capitale, l’Etat a cédé le métro à la ville pour n’avoir plus à le subventionner : le prix du billet a aussitôt augmenté de 127%.
Pour Marina Dal Poggetto, après avoir enregistré 8% de croissance en moyenne depuis 2003 (8,8% en 2011), l’Argentine "sait qu’elle ne pourra garder ce rythme".
Cette économiste prévoit une croissance de 3,5% en 2012, en dessous des prévisions officielles (5,1%).
Le pays sait aussi que son défaut de paiement record (76 milliards d’euros) a fait de lui de 2001 un paria des marchés internationaux, auxquels il n’a toujours pas accès.
L’Argentine est donc contrainte de faire des économies et d’avoir une balance commerciale excédentaire, afin de préserver ses réserves monétaires qui ont diminué de 4,5 mds d’euros en 2011, passant de 39,5 à 35 mds d’euros.
Le gouvernement a mis en place, dès le lendemain de l’élection d’octobre, une série de contrôles draconiens sur l’achat de devises étrangères, afin de tenter de limiter la fuite de capitaux.
La nécessité d’une balance commerciale positive, est devenue « une question d’Etat », selon la Fondation des recherches pour le développement (FIDE).
L’Argentine, deuxième exportateur mondial de maïs, principal fournisseur international d’huile et de farine de soja, troisième en graine de soja, bénéficie depuis des années de la hausse du prix de ces matières premières.
En 2011, le pays a eu un excédent commercial de 7,8 mds d’euros, de 11% inférieur à 2010.
Cette année, le gouvernement prévoit une augmentation de 8,8% des exportations (69 mds d’euros) et de 8,1% des importations (62,5 mds d’euros), soit un excédent de 6,5 mds d’euros.
Pour y parvenir, il a décidé de contraindre les importateurs à remplir des déclarations détaillées de leurs achats en se réservant un délai pouvant aller jusqu’à dix jours avant de donner son feu vert.
Ces mesures protectionnistes ont été très critiquées par ses partenaires du Mercosur (Paraguay, Brésil et Uruguay), qui représentent 25% des exportations et 31% des importations argentines.
« La solution trouvée par le gouvernement a été de contrôler les importations », dit à l’AFP l’économiste Orlando Ferreres.
"Ce n’est pas une vraie solution, mais c’est assez logique« , estime-t-il.  »C’est du court terme, ajoute-t-il, car le manque de pièces détachées importées freine la production industrielle".
L’inflation, qui a atteint 25% en 2011 selon les économistes indépendants, demeure la grande faiblesse du modèle argentin.
Le gouvernement tente pour la première fois de limiter les hausses salariales, au prix d’un conflit potentiel avec les syndicats.
je suis plutot dubitatif