larebil

« Alors quand la droite et le MEDEF veulent supprimer tous les impôts (sauf la TVA que les entreprises ne paient pas), »

Les entreprises ne payent pas d’impôts, elles ne payent pas de taxes, elles ne sont que des collecteurs d’impôts, prélevés sur des personnes (les actionnaires, les salariés, ...). Le seul but est de rendre l’impôts indolore, car certains ainsi ne voient pas ce que l’état leur prélève réellement, et ne peuvent ainsi pas comparer avec le peu qu’ils obtiennent en retour. C’est pour ça que nous sommes pour le salaire complet par exemple. Ou pour la suppression de l’impôt sur les sociétés contrebalancé éventuellement par une hausse de l’impôt sur les dividendes.

Je suis étonné que pour vous la phrase « Pas de loi, pas d’état, pas de code du travail  » soit équivalente à la phrase « la limitation du pouvoir du souverain ». Est-ce que dans votre manière de compter zéro=un ? Pour les libéraux, l’état doit juste être celui qui fait appliquer les lois (à travers l’exercice de ses missions régaliennes : armée, police, justice) décidées par le peuple, il n’est pas censé être omniprésent (l par contre il tend vers l’infini), à toujours rajouter une règle pour corriger les effets néfastes d’une autre règle qu’il avait ajouté précédemment, etc Vous n’avez encore pas vu le comparatif du code du travail Suisse avec celui Français ? Les employés Suisses vous semblent exploités par de vils capitalistes mangeurs de chatons ?

Les libéraux prétendent de manière générale que ceux qui donnent le pouvoir a des personnes de régir leur vie à leur place sont les géniteurs des dictatures (cent fois vérifié). Benjamin Franklin à très bien résumé ce concept avec cette phrase :

« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux »

Les libéraux chérissent la liberté, à condition qu’elle soit contrebalancée par la responsabilité (ne pas faire de tord à autrui, assumer les conséquences de ses actes). Si vous n’êtes pas d’accord avec ce principe, vous êtes donc forcément soit un dictateur, soit un irresponsable, choisissez votre camp ?

« Je crois que si ils en sont arrivé là en tout premier lieu, c’est grâce à »

Avoir une monnaie trop faible, c’est priver son peuple d’une partie de son pouvoir d’achat. Etre protectionniste (c’est à dire mettre des taxes pour rendre plus cher les produits étrangers, ou même interdire complètement leur importation), c’est aussi diminuer le pouvoir d’achat de son peuple. Etre protectionniste au prétexte de préserver des emplois, c’est aussi idiot que de dire qu’il vaut mieux utiliser des pelles plutôt qu’une pelleteuse pour creuser une tranchée (un dirigeant chinois à qui on avait dit ça avait d’ailleurs répondu que s’il croyait cela, il pourrait même se permettre de trouver la main d’œuvre pour la faire creuser avec des petites cuillères).

La France a 40 de fièvre, vous croyez qu’il faut lutter contre la chaleur avec de la glace (le protectionnisme : solution qui semble logique au premier abord), alors qu’elle a besoin d’antibiotiques (un traitement de fond pour lutter contre la cause de la maladie, donc redevenir compétitive). Oui, la glace soulagerait au début la fièvre, mais la maladie resterait la et finirait pas tuer le malade.

Ce n’est pas l’euro qui est trop fort pour la France, c’est la France qui est trop faible pour l’euro.

« Pas de loi, pas d’état, pas de code du travail »

Aucun rapport avec le libéralisme, renseignez vous sur ce que c’est vraiment.

Et pour mon boulot j’ai été en Inde, aux états unis, au Sénégal, en Chine, au Maroc, au Canada, ..., donc je crois que je connais aussi bien que vous le monde, puisque j’y ai discuté avec des gens qui y travaillent de toutes les couches sociales.

« J’ai vécu avec les gens, les gens de ces pays abandonner par le système capitaliste »

Juste que c’est le capitalisme qui sort de plus en plus de gens de la misère dans tous ces pays. L’exemple le plus frappant étant la chine que j’ai connu il y a 30 ans et la chine d’aujourd’hui ou travaille actuellement mon fils, j’ai donc pu mesurer les bienfaits du capitalisme, même s’il faut encore qu’ils se débarrassent du communisme pour que beaucoup plus de gens puissent profiter de leur nouvelle prospérité.

« Et encas de succès tu promets des embauche peut être »

Oui, c’est le principe de base, les sociétés qui sont compétitives embauchent, les sociétés qui ne le sont pas licencient ou meurent. Si vous n’avez toujours pas compris ce concept économique de base, c’est bien vous qui raisonnez comme un enfant (Papa, je veux un poney pour Noël, je m’en fiche si c’est pas possible, je te crois pas).

« Sauf qu’ils ont indexés leur monnaie sur le dollars !! Vachement libérale ça »

Je ne vois pas le rapport. Si ça les arrange économiquement de l’indexer sur le dollars, tant mieux, si ça les dérange, ils créent leur propre monnaie (ou adopte le Yuan), ça n’a rien à voir avec le libéralisme.

« Sa viez vous que les pauvres vivent dans des cages anciennement utiliser pour les animaux ? ou sur les toits des immeubles »

Ce n’est pas parce qu’ils sont pauvre qu’ils vivent sur les toits des immeubles, c’est parce que le pays est surpeuplé et qu’il est donc très difficile de trouver un logement. Mais il préfèrent vivre la et gagner leur vie en travaillant plutôt que de vivre ailleurs sans travail. Et surtout ils ont la possibilité de monter l’échelle sociale, alors qu’en France, SDF un jour, SDF toujours.

« ou est interdit la grève »

Toujours dans le n’importe quoi. Ce n’est pas parce qu’ils ne font pas grève que la grève est interdite. Vous fréquentez trop les sites de propagande communiste.

« L’Australie »

Déjà, ils n’ont pas l’obligation de passer devant un tribunal pour chaque embauche d’un étranger, c’est beaucoup plus complexe que ça. Et avec un flux d’immigré 3 fois supérieur à celui de la France rapporté à la population, on ne peux vraiment pas parler d’une « barrière ».

Le taux de pauvreté, c’est un indicateur bidon. La Suisse est encore plus mal classée que l’Australie, mais ce n’est pas parce que les pauvres sont pauvres, mais parce qu’il y a plus de riches (le seuil de pauvreté étant en fonction du salaire médian).

« renseignez vous au lieu de répéter les âneries du loby financier, »

« j’ai tapé Pays + pauvreté et voilà  »

tout est dit, votre manière de vous renseigner c’est de trouver le premier article bidon qui contient les mots clés qui vous semblent pertinent, plutôt que de vous intéresser réellement à ce qui se passe dans ces pays, les prendre dans toute leur complexité pour en sortir une vue d’ensemble cohérente. Je suppose que vous allez aussi me dire que le Venezuela et Cuba sont des pays idylliques ? D’ailleurs, je vous ai donné des exemples, j’attend les votre de pays qui pratiquent le protectionnisme et sont dans le top du développement économique et humain ?

« En Gros pour toi des qu’il y a une place Financière qui abrite des actifs de paradis fiscaux ca te botte, tu trouves ca au TOP  »

Ce que je trouve top c’est les pays ou le niveau de vie est élevé. S’il faut que la France devienne un paradis fiscal (le paradis, ça vous tente vraiment pas, vous préférez continuer à vivre en enfer ?) pour faire mieux vivre ses habitants, alors oui.

« des gens tres pauvre qui bossent pour moins de 400 euros le mois avec plus de 150h  »

Vous parlez d’une généralité ou d’une exception ? Vous avez des sources que je rigole ?

« faut te croire la ? il se porte bien... aller arret ton bourage de mou a Hong kong mais il y a que les riches qui vivent bien »

Regardons un peu le classement des IDH. Oh, étonnant, Hong kong est 13 ème (et la France 20ème).

« les moyens de notre POLITIQUE »

Bin oui, c’est sur, un pays de 66 millions d’habitants, incapable d’avoir un budget en équilibre, qui s’enfonce un peu plus chaque année, va pouvoir imposer quoi que ce soit aux USA, à la Chine, la Russie, .. Il n’est même plus capable d’imposer quoi que ce soit à l’Allemagne, alors ....