Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 491 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
BRAVO JOELIM
Vous dîtes :
"En voici une : l’avion aurait été pris en charge par téléguidage et, n’ayant pas la capacité d’effectuer une arrivée en rase-mottes (ce qui aurait été voulu afin de toucher cet endroit précis du bâtiment), on envoie au même moment un avion-bombe téléguidé plus maniable donc capable d’effectuer cette perforation à l’endroit où des comptables effectuaient des vérifications sur les comptes du Pentagone.On truque les photos du taxi (qui ont été reniées par le chauffeur au niveau de l’endroit de l’action), on abat les 4 autres réverbères à un moment ou un autre (ils sont partiellement cachés par des arbres).Pourquoi faire venir ce second avion d’une trajectoire différente ? Peut-être afin de faire croire à un seul passage d’avion, chaque témoin ayant alors vu l’un ou l’autre mais pas les deux. Parce que la trajectoire est plus facile pour un point d’impact horizontal.Cette hypothèse est peut-être contradictoire, mais pour l’instant, je trouve qu’elle s’accorde mieux avec les témoignages filmés de cette vidéo, qui me semblent très importants. Je remercie d’ailleurs les traducteurs pour leur travail.«
C’est , à quelques petits détails prêts exactement l’hypothèse qui correspond le mieux actuellement !
Etait ce réellement le vol 77 sensé tromper les témoins ? Probablement
Téléguidé ? Peut être.
Le second avion ? Un avion de taille moyenne ou un drone de type Global Hawks aux peintures métallisées et au sigle AA transportant la charge creuse.
Les réverbères ? On pense maintenant que les réverbères sur la pelouse étaient déja couchés avant le 11 septembre ( témoignage d’un diplomate en visite au Pentagone juste avant le 11 ) , ont disparus après le 11 et n’ont jamais été remplacés.
Ils risquaient de gêner la trajectoire de l’aéronef portant la charge.
Ceux de l’autoroute semble bien être ceux d’origine , très visiblement anciens , mais intacts , n’ont donc probablement pas été »touchés« ( témoignage étonné d’un touriste français quelques mois après l’évènement qui s’est arrêté sur cette route).
Ils ont été »couchés« ( dont le réverbère sur le taxi) sur les photos pour rendre »crédible" l’arrivèe d’un gros porteur type Boeing.
En ce qui concerne le Pentagone ça progresse doucement ... mais sûrement !
-
@ arcane
« A dégager les »vieux« croutons comme nous addictes aux infos sourcées et recoupées ! »
Des infos sourcées et recoupées comme la VO !!!
-
gAZi bORAt
« D’un point de vue efficacité, l’attaque de Manhattan un certain 11 septembre, cela reste tout de même impressionnant.. »
Moi ce qui m’impressionne , c’est de voir à quel point vous n’avez RIEN compris.Car vous avez l’air sincère quand vous dîtes ça , c’est vraiment étonnant !
-
persona nongrata
COMPLETEMENT D ACCORD AVEC VOUS
-
A philou
Ne le prend pas mal, je sais que tu es très bien documenté sur le 9/11 , mais ton hypothèse d’hologramme sur ce forum a été très imprudente. Regarde les se jeter la dessus comme des chiens sur un os !
Ton hypothèse n’est pas si incroyable que ça mais ne peut être débattu ici...la preuve
Personnellement je pense que le drone Global Hawk est largement suffisant pour créer l’illusion , maquillé en avion de ligne.
3 sortes de témoignages sur l’avion du Pentagone
1) un avion de ligne
2) un petit avion 10/12 passagers
3) un missileUn grand drone a la correspondance moyenne à ces témoignages.
Maintenant je sors définitivement de cette parodie de débat.
Des millions de gens sont encore à informer et à convaincre, pas la peine de perdre son temps avec cette bande de joyeux lurons (et je pèse mes mots) qui cherchent surtout à se marrer.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération