laurent m

Quelques chiffres intéressants qui viennent bousculer les préjugés sur la montée de l’islamisme en Turquie. Les femmes se voilant régulièrement tous ages confondus sont passées de 53,4% en 1999 à 48,8% en 2006. Les personnes des deux sexes affirmant en 2006 que le nombre de femmes voilées à beaucoup augmenté ces dernières années est de 64%. Le nombre de jeunes filles entre 25 et 39 ans ne portant jamais le voile est passé de 28% à 41,5% entre 1999 et 2006 d’après le récent rapport de la Tesev (institut de statistiques économiques et sociales turc). Le rapport insiste sur le fait qu’avec l’arrivée de l’akp au pouvoir, le voile ne se cache plus.

On nous dit que c’est l’akp qui a rétablit l’économie turque, ce n’est pas aussi vrai. Le pays avait déjà le potentiel énorme de développement que nous voyons aujourd’hui avant qu’il soit vainqueur des élections. Les anciens dirigeants laics ont toujours eu les mêmes projets que l’akp, y compris pour l’Europe. Le succès de ce dernier dans le domaine économique vient de la stabilité de ce gouvernement. Rappelons qu’avant l’akp, celui-ci a changé tous les ans depuis l’ère Ozal. On nous présente souvent la laicité turque comme une mauvaise parodie de celle à la française, car en France l’état ne contrôle pas la religion. Cette différence tient à la spécificité de l’islam qui est plus encline à encadrer la vie de la communauté. La laïcité turque serait donc celle qui est adaptée à cette religion. Ataturk l’a bien compris. Il suffit de voir les réactions très modérées de l’opinion lors de l’affaire des caricatures de Mahomet. La différence de sensibilité et de vision de l’islam en Turquie est aux antipodes du reste du monde musulman. D’ailleurs les pays arabes l’on bien fait savoir lors de la catastrophe d’Izmit en 99. Le monde entier est venu en aide matériellement aux sinistrés, cet élan de générosité qui est à l’origine du rapprochement Turco-Grec a été entaché du scandale des pays Arabes qui mise à part quelques dizaines de tentes marocaines et egyptiennes ont envoyé essentiellement des imams !! (l’Iran, l’Indonésie, la Malaisie ont contribué généreusement comme les européens). La Turquie est un pays expérimental, il ne faut pas l’oublier, c’est même la spécificité des turcs avant même l’empire Ottoman. Ils ont toujours utilisé divers systèmes de fonctionnement de société (politique, langue, alphabet, religion, infrastructures...) enpruntés souvent tel quels aux autres peuples, chinois, perses, slaves, grecs, arabe, français...Les contradictions de la société turque viennent de là. Passionnant, ce pays n’a pas fini de nous étonner, les slogans lors des dernières manifestations sont là pour nous le rappeler.

Pas de problème Kosmalib, je suis entièrement en accord aussi avec le triste constat de votre article. C’est pour celà qu’il faut absolument intégrer la Turquie dans l’UE, et ceci dans des délais raisonnables. Tous les crimes récents dans ce pays à l’encontre des chrétiens est l’oeuvre d’ultranationalistes religieux en réponse à la frustration générale suite au refus d’intégration de l’Europe. Ce pays n’a jamais connu ce genre d’agression auparavant.Le véritable projet de l’UE est la préservation et promotion de la démocratie et non une certaine forme nouvelle de « nationalisme européen » à mon sens, les turcs ont la capacité de la semer dans le reste du monde musulman.

Merci pour cette pertinente réponse, ma remarque était adressée à Miaou.

Les idées démocratiques dans l’islam tirent leurs origines dans l’héritage historique de la civilisation judéo-chrétienne, c’est juste. L’islam est un « christianisme et un judaisme réappropriés et réinterprétés par les peuples de la péninsule arabique » à ses origines, la base du monothéisme islamique est donc une continuité des préceptes enseignés par la chrétienté de l’époque, puisque les personnages de la bible y sont intégrés. Sans entrer dans un débat purement théologique, on pourrait donc être amenés à penser que l’islam s’est construit en négatif du christianisme comme vous le décrivez en opposant djihad et amour pour ce qui est du prosélytisme propre à chaque religion. Affirmer que la démocratie serait intrinsèque ou en puissance à une religion particulière, est une idée qui mérite débat et recherche. Gardons dans l’esprit un fait important : le développement de la démocratie en Europe va de paire avec l’élevation du niveau de vie des peuples et s’est faite suite à l’esclavagisme et au pillage du reste du monde. Les religions se « corrodent » et s’enrichissent mutuellement au gré des multiples bouleversements dans le monde entier. Plus que jamais, aujourd’hui, elle sont amenés à évoluer vers des sphères de plus en plus insoupçonnées. Il suffit de voir ce que sont devenus bon nombre de branches protestantes aux Etats unis.

Rappelons au passage même que les croisades sont les conséquences de l’invasion préalable par l’Islam des terres chrétiennes, et que le concept a de fortes chances d’avoir été inspiré sur celui du djihad, de la même façon que la traite des Noirs par les occidentaux s’est inspirée de l’esclavagisme de masse arabo-musulman. Contrairement à ce qu’énonce la multiculturalisme obligatoire, la rencontre des cultures ne produit pas toujours des effets heureux.

Vous vous rendez compte de ce que vous dites ? Votre vision manichéenne de l’histoire laisse perplexe. Vous allez attribuer aussi la disparition des populations d’Amérique au musulmans ? Les massacres perpétrés par les régimes athées du 20ème siècle sont aussi d’inspiration islamique ? Les croisés n’ont ils pas pillé et massacré aussi les populations chrétiennes à Constantinople ? Le schisme dans la chrétienté qui a abouti aux premières exterminations massives de l’histoire a été aussi copié sur les musulman ?