lephénix

@Ciriaco

au commencement il y a la volonté politique qui prend acte que le seul moteur jusqu’à présent de la société a été le travail humain et que celui-ci devient de moins en moins indispensable à la « production »... et qu’il « produire » moins....

déjà cette volonté-là est inexistance quand on entend les discours « travailler plus pour gagner plus » etc et autres intoxications du même tonneau qui ne font pas avancer le débat sur le monde à venir.

or il s’agit de refaire société sur cette « révolution du travail » qui suit son cours entre précariat robotariat et longues plages de chômage : les richesses sont produites avec de moins en moins de main d’œuvre...

ensuite il faut que les intéressés à commencer par les « exclus » de l’emploi veuillent bien s’informer du débat sur un revenu d’existence possible et se mettent à le demander - mais le footbusiness semble passionner les masses davantage que l’instauration d’un nouvel outil de justice sociale ou du moins une avancée vers un nouveau compromis social.... alors que notre socle commun se réduit à bientôt moins que rien....

un revenu universel abouti se situerait un peu au dessus du seuil de pauvreté pour rendre aux allocataires un sentiment de maîtrise de sa vie et il ne coûterait pas plus cher que l’actuel système de protection sociale qui revient à 700 milliards sans couvrir pour autant tous ceux qui en auraient besoin...

@Clark Kent

chacun a besoin d’un minimum vital de sécurité, ce qui fait que la propriété fait (encore) consensus mais elle est tellement mal défendue qu’il faudra en revenir à d’autres sources de sécurité...

si des individus se mettent ensemble pour « faire société », cette société devrait juste garantir à chacun sa sécurité et ses « capabilités » selon une bonne vision du Bien commun....

mais quel forgeron a forgé à ce jour la bonne clé de juste redistribution des richesses et de répartition des risques ?

@Ciriaco

diverses approches d’un revenu inconditionnel d’existence font l’objet d’expérimentations dans e monde mais elles se résumeraient à cette appellation de « revenu de base » avec ce que ça suppose de « basique » et « minimaliste »...

d’une part il n’y a pas de vie ni de société digne si les uns manquent du minimum vital garanti et d’autre part il n’y a aucune soutenabilité écologique ni paix sociale donc ni survie globale assurée si les autres pompent allègrement toutes les ressources et tous les avantages, c’est toute la question du plafond et du plancher qui est posée par les « inégalités » et la marchandisation de tout ce qui est vivant, exploitable et privatisable...

@Clark Kent

le plus vieux métier du monde n’est pas celui que l’on croit : le premier qui prend la parole en s’arrogeant le « droit » (monopole) d’intercesseur entre le ciel et la terre prend le pouvoir sur le groupe si celui-ci y consent... le consentement est fabriqué formaté depuis des millénaires....

tout bateleur d’estrade qui monte sur une tribune prend le pouvoir en prenant la parole - ou du moins un ascendant sur le groupe pour commencer...avant de finir sa « carrière » de bonimenteur en homocule providentiel toujours joueur de flûte de Hamelin..

il faut se désintoxiquer de même de l’illusion de la « propriété » en réorganisant l’économie non plus sur la « propriété » mais sur le principe du « commun » donc apprendre à penser l’alternative à la propriété et à la privatisation en dehors du cadre de la propriété... vaste programme...

@Marc Fiterman

encore faudrait-il que les « citoyens » éclairés s’assurent que nos « responsables » et zélus ont bien fait installer chez eux ce « compteur communicant » dont la réputation est si bien établie désormais...