lharmas

La taxe carbonne sera redistribuée aux ménages, imposable ou pas.
Mais peut-être me trompe-je, et Copenhague n’a d’autre finalité que de faire passer la taxe carbonne. 192 pays, Sarko est vachement influent !

La taxe carbonne sera redistribuée aux ménages, imposable ou pas.
Mais peut-être me trompe-je, et Copenhague n’a d’autre finalité que de faire passer la taxe carbonne. 192 pays, Sarko est vachement influent !

 « la note energetique du chauffage en sera moindre pour nos populations »

Je ne comptais pas répondre mais là je bondis !

« Nos populations » - Tout est dit

Vous mériteriez un arrêt du gulf stream tiens ...« hélas » c’est peu probable.

Le sahara reverdit, la belle affaire.
En vous renseignant un minimum vous sauriez que le RC est global, localement il peut y avoir plus de pluie, de fraicheur, voire de froid.

Bien que j’ai beaucoup de respect à son égard quand Courtillot parle d’un refroidissement ces 10 dernières années, il se trompe.

Me reprocher de ne pas apporter de preuve c’est fort : quelques milliers de scientifiques passent leur temps à le faire, lisez-les !

J’arrête les polémiques stériles, nous saurons bientôt.
Courtillot prévoit un refroidissement sur les 10 prochaines années (baisse activité solaire), nous serons donc bientôt fixé sur vos théories. Mais c’est plutôt mal parti ...

Avec un ami climatologue qui bosse sur la question, nous abordons bien souvent le sujet du RC, et de ses causes. Un sujet qui m’intéresse depuis longtemps.

Quand il entend remettre en question les GES comme cause principale, il argumente.
Mais quand il entend parler de remise en question du RC lui-même, là, il ne discute même plus.

A vous lire il est évident que vous tirez votre argumentation de quelques sites climato-sceptiques, qui s’entretiennent les uns les autres. Vous êtes dans ce que l’on pourrait qualifier de bulle complotiste. Une cyber-bulle loin des réalités du monde.

L’idée d’un complot vous plaît, vous l’acceptez, alors vous la démontrer. De l’anti-science.

Des complots il y en a. Si Internet peux aider à les démonter c’est très bien, mais tout n’est pas complot !

Et même en admettant que des climatos aient quelques intérêts à ..., en ayant une meilleure connaissance du milieu vous vous rendriez compte que la plupart sont des gens honnêtes, rigoureux, et qui arrivent pourtant arrivent aux mêmes conclusions.

Dans votre présentation vous vous qualifiez de scientifique, les deux ou trois textes que j’ai lu de vous me font dire que vous n’avez pas du l’être bien longtemps, vous ne raisonnez pas en scientifique. Courtillot le fait, même si je ne suis pas d’accord avec lui.

Que je comprenne ...

Les « réchauffistes » voit un réchauffement global anormal, dû essentiellement aux rejets de CO2 et autres gaz à effets de serres, à l’homme.

Les sceptiques, comme Allègre, voit un réchauffement global mais à priori dû à l’activité solaire plus intense.

Et maintenant il y en a qui pensent qu’il n’y a pas de réchauffement global ? Que ce serait un grand complot ?

Un peu comme les anti-peakistes (pétrole) il y a 4 ou 5 ans, mais bon ils ne mouftent plus trop ces temps-ci ...

La mémoire d’Internet elle a quand même des avantages. A dans 20 ans !