• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

lharmas

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 55 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • lharmas 21 janvier 2012 01:22

    N’oubliez pas quand même qu’il n’y a pas que les majors qui en pâtissent. J’ai quelques amis auteurs dans différents domaines, et je peux vous assurer qu’Internet qu’ils voyaient au début comme une opportunité pour diffuser leurs œuvres, et peut-être en vivre un peu mieux, c’est transformé en enfer.
    Personnellement je ne télécharge ni film, ni musique, ni livre (hors ceux tombé dans le domaine public - livres, bien sûr). Si j’avais piraté « Le monde selon Monsanto » au lieu de l’acheter je n’aurais pas participé au financement de l’enquête de « Notre poison quotidien », de la même Marie-Monique Robin.

    A ceux qui pensent que les artistes n’ont qu’à faire des concerts :
    - pour les petits il est absolument impossible de ne vivre que de cela.
    - pour les petits producteur/réalisateur de documentaires, c’est pareil, impossible de ne vivre que des conférences et projections en salle (rarissimes).
    - pour les petits romanciers et autres auteurs du livre, il est déjà très difficile d’en vivre mais avec le développement des liseuses numériques dans quelques années ils sont finis !

    Donc contrairement à ce que beaucoup pensent le téléchargement illégal amène à un appauvrissement de l’offre.

    Si il y avait un mouvement de grève des achats ce qu’il faudrait revendiquer c’est une baisse des prix du téléchargement légal, mais certainement pas de légaliser les téléchargements illégaux.

    Consommer moins, pour consommer mieux.



  • lharmas 12 décembre 2011 19:20

    Un article pour ça ?



  • lharmas 22 novembre 2011 22:07

    Non, ça peut se comprendre à l’affût et à l’approche même en forêt. Pour schématiser c’est du tir de sniper où l’animal est abattu « proprement » (cf message plus haut). Hélas la chasse en battue est privilégiée et de nombreuses acca interdisent même l’affût, c’est idiot.
    En battue le tir se fait sur un animal en mouvement, d’où les nombreux animaux bléssés, et parfois ... un autre chasseur, un automobiliste, ...



  • lharmas 22 novembre 2011 21:57

    Si le chasseur était équipé d’une .280 c’est qu’il chassait du grand gibier.
    Avec un calibre 12 il aurait donc utilisé soit une chevrotine soit une brenneke, donc à 40 mètres le promeneur serait probablement mort aussi.

    Il faut rendre obligatoire une visite médicale annuelle à partir de XX ans et pas prodigué par les fédés ça va de soi ...

    Favoriser les chasses à l’affût et à l’approche par rapport à la battue. Moins dangereuses, tir précis sur un animal arrêté (donc rarement blessé), moins de risque de ricochets. Pour l’heure c’est l’inverse de nombreuses acca interdisent l’affût au sanglier.



  • lharmas 24 février 2011 00:04

    30.000 kms par an et jamais de prunes, pourquoi ?
    Ben, parce que je respecte le code de la route.
    Faîte pareil !

    Respecter les vitesses maxi n’est pas une cynécure, même au taquet (30,50), appels de phare, coups de klaxon, ... voire insultes.
    Vivement un radar pour les distances de sécurité. Ceux qui ont connu le bébé sur le siège arrière et le blaireau qui vous colle à 130 me comprendront.

    De toutes façons le problème sera bientôt résolu. La série des crises éconimico-pétrolières a débutée en 2008, et la voiture électrique de masse n’arrivera pas à temps.

    Sur des routes non entretenues, et à 3 euros le litre on roule plus cool !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv