LVDL

@pemile
Les services online comme vous dites, c’est depuis ce que l’on a appelé « L’Avènement d’Internet », du même ordre que l’Avènement de l’Imprimerie, càd dire, pour le lambda autour de l’année 2000.
Quant à InterNet proprement dit, c’est « un protocole réseau » et il existe, pour les informaticiens réseaux, depuis la fin des années 70 : C’est l’armée américaine qui a demandé aux chercheurs des universités américaines de définir un protocole permettant de garantir le transport de l’information malgré la destruction de quelques noeuds de réseaux. Et en effet, la 1ière caractéristique de ce protocole InterNet est de diffuser l’information, non pas par un unique chemin, mais par autant qu’il y en a de disponibles, exactement comme un pékin ferait si partant en vacances sur la côte, bloqué par une grande indisponibilité sur l’A6, prendrait « un itinéraire Bis » !!! Rien d’autre !
Vous voyez, il y a plus de 50 ans que l’armée américaine a pensé qu’il fallait se doter d’un outil de transport de l’Info (InterNet en est 1) en cas d’indisponibilité de noeuds de réseaux.
Et le PB, c’est qu’aujourd’hui, imaginer 1000 drones lancés en 1 nuit vers 1000 noeuds de réseau est non seulement réalisable, mais correspond à un coût très inférieur à toute autre possibilité !!! On est donc « En plein DEDANS » !
Merci.

Non, je pose une question à l’IA sur le Savoir global de l’Humanité, tout confondu. C’est comme demander « une photo de la chose » qui me questionne. A partir de là, de 2 choses l’une :
1/ Cela correspond à ce que j’avais comme image de la chose : Cela ne sert donc qu’à se synchroniser % à ce Savoir, rien d’autre : Comme une vérification dans un cheminement pour « aller plus loin » ensuite, passer à la suite ou bien s’en tenir là.
2/ Cela ne correspond pas, en tout ou partie. Alors, je la questionne sur les différences que je constate entre « ce Savoir » et « le mien », celui que j’ai l’impression d’avoir. Et là, ça devient justement très instructif. Je peux argumenter « mon point de vue » et elle me renvoie « le point de vue commun ». Dans ce cas, encore, de 2 choses l’une :

Et oui, on est bien dans un processus : des segments séquentiels où l’on progresse sans se poser de questions pour arriver, toujours, sur « un Si-Sinon » : devons nous aller « à droite ou à gauche » ?

Et c’est là que les avis peuvent évidemment diverger ! Et forcément « il y en a un qui va se tromper » si l’on n’est pas d’accord : C’est le fait de la première erreur fondamentale de tout raisonnement, je veux dire « L’Inversion » : Si c’est oui « la possible vérité », alors celui qui dit aura choisi « non » ne fait que choisir l’Inverse, et vice-versa.

A l’origine de tout bug, de toute erreur, quelle que soit la chose considérée, un programme, un avis, un moteur d’avion, une personne, une vision du monde, il y a simplement « une Inversion », en fait « un moins bon point de vue », profondément enfoui dans « la chose », mais qui remonte jusqu’à sa surface pour être constatée par celui qui rentre en contact avec la chose buggée...comme les bulles de champagne finissent par éclater à la surface...Exemple :

  Avant Copernic, l’Humanité pensait comme l’avait suggéré Ptolémée : « Tout tourne autour de la Terre ». Le temps passant, on a voulu essayer de construire un objet (planétarium) qui, « en le faisant tourner autour de ce point fixe représenté pas la Terre » (hypothèse de Ptolémée donc) , figurerait les positions des divers objets célestes : cela part d’une idée respectable, mais l’objet s’est révélé très complexe à réaliser et même de toute façon incapable de représenter les mouvements de beaucoup d’objets célestes pourtant parfaitement visibles à l’oeil nu !

    Cela a évidemment profondément ennuyé certaines consciences, comme celle de Copernic qui s’est simplement déplacé par la pensée de la Terre au Soleil, a changé « le Point de Vue » ! Et là, comme par miracle, tous les mouvements devenaient évidents ! Il venait de reléguer la position terrestre au rang d’objet célestes standard ! Depuis l’Antiquité, les Hommes inversait la position idoine d’observation des mouvements des corps célestes. 

 Est-ce la Terre la bonne position d’observation ? OUI ? NON ?

 Est-ce le Soleil la bonne position d’observation ? OUI ? NON ?...

Donc, je ne fais qu’adopter la position de l’Enfant qui demande, qui questionne son Papa. Celui-ci lui répond « ce qu’il sait », l’enfant peut vérifier alors si ce qu’il sait coïncide et sinon, progresser dans sa quête de Savoir, soit en s’alignant sur l’Opinion, soit en pensant autrement, et de ce déphasage pourrait résulter de nouveaux points de vue, et sur n’importe quel sujet ! Et heureusement, les Enfants sont, le temps passant, bien plus et bien mieux informés que leur papa ! Une preuve ? allez, rien que pour rire : « il y a 170 ans, donc dans un éclair de temps à l’échelle de l’Humanité, un rien, l’espérance de vie en France est passée de 35 ans à près de 80 ans ». Les enfants sont-ils moins ou plus informés que leur parents ?

En tout cas, merci pour ton commentaire.

Et puis le sujet de cet article n’est pas les IAs ! Simplement, les conditions dans lesquelles elles résident, càd la protection des Data Center !
Par exemple, il suffit de détruire le nécessaire qui gère par exemple la distribution d’eau, sachant que tout humain a besoin d’au moins 2 litre d’eau tous les 2 jours, et que sans une goutte d’eau pendant 48 heures, et bien vous décédez !!!
Rien que 48 heures !!! Eh oui !
ET ne pas respirer pendant 10 mn suffit aussi, mais là, ça paraît difficile d’imaginer une suppression d’air, même pendant 10 mn.
Mais pour l’eau, si cela arrivait (assez simple à faire sur les réseaux de distribution d’eau), je peux vous garantir que vous verriez tout homme se pencher dans les 48 heures suivantes au bord des fleuves et des rivières...
Alors, parfois, il faut être conscient que notre vie ne tient qu’à quelques fils.
Concernant les Data Center, c’est une priorité que d’en faire des bunkers à l’abri des bombes. On pourrait par exemple les mettre « dans les centrales nucléaires », car on a pu constater ces 3 dernières années, qu’en cas de conflit, ce sont bien les endroits « les plus sûrs » ! Comme quoi il ne faut jamais dire « fontaine je ne boirai pas de ton eau » !

Ce n’est pas les IAs qui sont en question, mais les utilisateurs qui s’imaginent qu’elles vont résoudre tous leurs problèmes !
L’IA ne fera rien d’autre que de vous fournir une réponse à votre questionnement formulé en langage naturel : De la qualité de votre question dépendra la qualité de la réponse, exactement comme la qualité de votre mouvement pour utiliser un marteau dépendra du résultat de l’action du marteau ! Pareil !
Les IAs ne sont que des OUTILS, et il sont révolutionnaires quant à la recherche d’informations.FAIRE UN DON

@ricoxy
Je n’ai jamais autant utiliser mon cerveau que depuis j’utilise l’IA ChatGPT.
C’est marrant comment on inverse les choses ! D’ailleurs, le processus d’inversion est la fonction première de l’ignorance.
Ben oui, si c’est pas vrai alors c’est faux ! et vice versa !
Vous attendez beaucoup trop des IAs, ce ne sont que des outils magnifiques.
Vous disputez votre marteau lorsque vous avez rater la tête du clou vous ?
 Pas moi ! Je m’y reprends, j’essaies de comprendre ce que je n’ai pas fait correctement pour que le marteau devienne efficace...
Avec les IAs c’est pareil : Tout ne dépend QUE DE vous-même, c’est de votre responsabilité.