Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 125 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bien vu, le coup de la gravité. D’après moi, c’est la supériorité d’une théorie scientifique sur un croyance (religieuse ou autre, quoiqu’une croyance soit le plus souvent religieuse), que de savoir qu’elle n’est pas totalement juste, et qu’elle nécessite forcément des ajustements.
-
Ah oui, j’avais pas relevé ça ! L’évolution reste une théorie, bien sûr. Et ce même si de nombreux faits et preuves sont en adéquation avec. Tandis que le créationnisme est un croyance. De toute manière, à quoi sert le créationnisme ? Une fois qu’on a dit que c’est dieu qui à créé l’univers, on est bien dans la merde pour comprendre comment.
-
J’ai jamais prétendu le contraire. Je suis moi-même un ardent défenseur de la théorie de l’évolution. De plus, les points sombres dont je parlais ne remettent pas du tout en cause la théorie elle-même.
-
>>>Tout à fait subjectivement je trouve cela visuellement disgracieux et peu plaisant en bouche
Je suis bien d’accord avec toi.
-
Personne n’a prétendu que le Darwinisme est une théorie parfaitement exacte (une théorie scientifique, par définition, n’est jamais totalement juste), il reste encore de nombreux points sombres sur lesquels travaillent de nombreux biologistes (notament le rôle des symbioses dans l’évolution, et celui des virus il me semble), mais c’est une théorie qui à le mérite de fonctionner, contrairement au créationnisme.
Veuillez excuser ce petit HS.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération