Macaque

Si tu t’engage par écrit pour fournir du platine tout en sachant que tu ne le pourra, ce sera considéré comme une escroquerie par la loi française parce que lois existent et prévoit cela dans notre législation :

Ce n’est pas le fait de vendre des bons à échanger contre du platine qui est illégale, c’est de tromper quelqu’un et que cela lui porte préjudice.
Si tu es capable de fournir le platine à tous tes clients chaque fois qu’il le demande, tu le leur porte pas préjudice, il n’y a pas escroquerie.
Si tu n’es pas capable de leur fournir le platine mais que tu as vendu les titres en pensant pouvoir le faire, sans mentir à tes clients sur tes possessions réelles de platines, il n’y a pas non plus escroquerie, juste incompétence. Tes clients peuvent attaquer ton entreprise qui ne respecte pas son contrat, ils ne peuvent pas t’attaquer toi.

La banque, tant qu’elle fonctionne bien, ne te porte pas préjudice, au contraire elle te rapporte de l’argent. La banque ne t’a pas trompé en acceptant que tu ouvres un compte chez elle. Tu lui a fait confiance, peut être à tord, mais elle ne t’a pas trompé.

En imaginant que tu vis dans un pays où il n’y a pas de loi qui te protège contre les escroqueries, qui ne respecte pas les règles du commerce internationnal, tu peux bien distribuer tout les papiers que tu veux il n’y aura rien d’illégal.
Pour que l’acte soit illégal il faut qu’il y ait une autorité capable qui ait dit que c’était illégal et que cette autorité soit capable de juger la personne qui a vendu les morceaux de papiers et de la condamner.
Si tu n’a personne vers qui te retourner et aucun texte de loi sur lequel t’appuyer ce n’est pas illégal.

Si un jour tu subit un préjudice, tu va devoir te retourner vers une autorité judiciaire. Ton avocat va alors devoir utiliser des articles de lois permettant de condamner le préjudice que tu as subit.
L’autorité judiciaire ne fait pas ce qu’elle veut, elle doit s’appuyer sur les textes de lois écrits par le pouvoir législative. Elle ne va pas dire « c’est illégal » parce que cela ne lui semble pas bien. Elle va dire c’est illégal parce que c’est contraire à tel et tel loi. Et en vertu de ces lois, je peux le condamner par telles sanction.

Si une personne d’un pays imaginaire te demande de l’argent en échange d’un retour futur plus important, que tu lui envoie de l’argent liquide, mais que dans ce pays imaginaire cette pratique n’est pas illégal, que ce pays imaginaire ne reconnaît pas les lois françaises, celui qui t’a arnaqué l’aura fait en toute légalité dans son pays et ne risquera aucune sanction (tant qu’il ne va pas dans un autre pays où il se soumettra alors aux lois de celui-ci).

De plus concernant la banque, elle ne te ment pas. Quand tu ouvre un compte, tu signe un contrat qui lui permet de faire ce qu’elle veut de ton argent.
L’engagement de la banque envers toi est d’être capable de te donner ton argent quand tu va le retirer au guichet.
Tant que la banque respecte cet engagement, qu’elle respecte son contrat. Il n’y a pas de lois que tu peux lui opposer pour lui faire un procès (ou très difficilement).
De même si tu tant que tu tiens tes engagement en donnant un kilo de platine à tous ceux qui viennent te voir, on pourra difficilement te reprocher quoi que ce soit.
Et le problème avec les banques, c’est que le jour où elles ne sont plus capables de tenir leur engagement, elles coulent simplement et tu ne peux donc pas te retourner contre elles pour leur demander des comptes puisqu’elles n’existent plus.

Tu pourrais vouloir faire un procès en escroquerie au personne physique qui possédait la banque ou la dirigeait, mais pourra le gagner il faudrait prouver qu’ils avaient conscience que leur manière de fonctionner ne pouvait pas durer. Or tu ne pourra pas prouver cela puisque beaucoup de gens sont convaincus que c’est un modèle viable.
Et on ne peut pas accuser un chef d’entreprise d’escroquerie parce qu’il a fait de son mieux pour faire fonctionner son entreprise mais à échouer suite à une erreur de sa part.
Tout comme tu ne pourra pas accuser d’escroquerie le directeur de l’entreprise qui t’aura vendue une maison mais qui aura couler avant que celle-ci soit terminée (à moins qu’il l’ait fait sciemment).

En imaginant que tu vis dans un pays où il n’y a pas de loi qui te protège contre les escroqueries, qui ne respecte pas les règles du commerce internationnal, tu peux bien distribuer tout les papiers que tu veux il n’y aura rien d’illégal.
Pour que l’acte soit illégal il faut qu’il y ait une autorité capable qui ait dit que c’était illégal et que cette autorité soit capable de juger la personne qui a vendu les morceaux de papiers et de la condamner.
Si tu n’a personne vers qui te retourner et aucun texte de loi sur lequel t’appuyer ce n’est pas illégal.

Si une personne d’un pays imaginaire te demande de l’argent en échange d’un retour futur plus important, que tu lui envoie de l’argent liquide, mais que dans ce pays imaginaire cette pratique n’est pas illégal, que ce pays imaginaire ne reconnaît pas les lois françaises, celui qui t’a arnaqué l’aura fait en toute légalité dans son pays et ne risquera aucune sanction (tant qu’il ne va pas dans un autre pays où il se soumettra alors aux lois de celui-ci).

De plus concernant la banque, elle ne te ment pas. Quand tu ouvre un compte, tu signe un contrat qui lui permet de faire ce qu’elle veut de ton argent.
L’engagement de la banque envers toi est d’être capable de te donner ton argent quand tu va le retirer au guichet.
Tant que la banque respecte cet engagement, qu’elle respecte son contrat. Il n’y a pas de lois que tu peux lui opposer pour lui faire un procès (ou très difficilement).
De même si tu tant que tu tiens tes engagement en donnant un kilo de platine à tous ceux qui viennent te voir, on pourra difficilement te reprocher quoi que ce soit.
Et le problème avec les banques, c’est que le jour où elles ne sont plus capables de tenir leur engagement, elles coulent simplement et tu ne peux donc pas te retourner contre elles pour leur demander des comptes puisqu’elles n’existent plus.

Tu pourrais vouloir faire un procès en escroquerie au personne physique qui possédait la banque ou la dirigeait, mais pourra le gagner il faudrait prouver qu’ils avaient conscience que leur manière de fonctionner ne pouvait pas durer. Or tu ne pourra pas prouver cela puisque beaucoup de gens sont convaincus que c’est un modèle viable.
Et on ne peut pas accuser un chef d’entreprise d’escroquerie parce qu’il a fait de son mieux pour faire fonctionner son entreprise mais à échouer suite à une erreur de sa part.
Tout comme tu ne pourra pas accuser d’escroquerie le directeur de l’entreprise qui t’aura vendue une maison mais qui aura couler avant que celle-ci soit terminée (à moins qu’il l’ait fait sciemment).

Vous ne comprenez pas que légal veut dire qui respecte la loi et que ce n’est pas la même chose que dire qu’une chose est impossible.
Une chose n’est pas illégal parce qu’elle est impossible, si elle est impossible on ne s’amuse pas à faire une loi pour l’interdire (quoi que des fois, on en est pas très loin).

De plus, avec les systèmes légaux habituels, les choses sont légales par défaut, tant que l’on n’écrit pas une loi qui les rendent illégales.
Et si on écrivait une loi du type « tout ce qui n’est pas explicitement autorisé par la loi est illégal », imaginez le nombre de lois qu’il faudrait pour être autoriser à vivre une journée normale !!

Les banques peuvent matériellement prêter plus d’euros qu’elles n’ont de dépôt et de fond propres, la preuve, elles le font. Donc ce n’est pas impossible. Et ce n’est pas illégal non plus parce que l’on a pas fait de loi contre.

Si les banques ne peuvent pas prêter de manière illimitée, c’est parce qu’elles doivent respecter les lois des pays où elles sont implémentées, leur réputation et les règles du commerce international si elles veulent garder leur agences, leur clients, et continuer de pouvoir faire des transactions avec les autres banques.
Une banque qui fait des prêts basé sur le bitcoin devra également respecter un certains nombre de règles si elles veut être autorisée à faire des transactions avec les autres, mais ce n’est pas le bitcoin en lui même qui impose quoi que ce soit.

Je répète donc que sans loi particulière pour éviter cela, si le bitcoin devenait une monnaie aussi stable qu’une monnaie classique, et s’ils étaient utilisés pour faire des emprunts, je ne vois pas ce qui empêcherait une banque de prêter plus de bitcoins qu’elle n’en a, comme elle le fait avec des euros.
Les gens seront qu’elles le fait, mais s’il n’y a pas plus de risque de perdre leur argent qu’avec une autre banque et que cela leur rapporte des intérêts, et bien la majorité des gens déposera leurs bitcoins à cette banque.

Dans le protocol bitcoin, les fonctions de hashage sont utilisée pour « fixer » les nouvelles transactions dans la « block chain ».
Cette block chain permet d’archivée toute les transaction afin qu’un même bitcoin ne soit pas « donner » à plusieurs personnes en même temps.
Afin que la « block chain » puisse conserver une intégrité et ne dérive pas avec de multiples block de transactions validées parallèlement, il faut rendre artificiellement long le temps pour valider un block de transaction.
Cela est réalisé en laissant une partie aléatoire dans les entrées du hash, et en demandant à ce que le hash produit soit inférieur à un nombre donné ajustable et partagé par la communauté.
Les « miners » qui aident à valider les transaction doivent donc calcul un grand nombre de hash avant d’avoir la chance d’être le « premier » à en trouver un qui puisse respecte le critère sur le hash et ainsi être accepté par la communauté et intégrer la block chain.
Mais les « miners » sont rémunérés s’il trouve un block qui intègre la block chain (les « nouveaux » bitcoins créés leur sont attribués).
Si d’un point de vue concurrentiel, ce fonctionnement permet de rémunérer à sa juste valeur les efforts de mining, d’un point de vue écologique c’est hautement discutable, on mobilise de l’énergie et de la puissance de calcul pour des problèmes artificiels.

Pour en venir à l’allusion de RomDuch sur la puissance de calcul dans le domaine des fonctions mathématiques de hashage : comme le protocol bitcoin utilise un algorithme bien précis, il est beaucoup plus efficace d’avoir du matériel dédié à celui (processeurs gravés pour implémenter spécifiquement certaines fonctions) plutôt que d’utiliser un ordinateur générique capable certes de traiter n’importe quel algorithme mais qui le fera de manière beaucoup plus lente.