marcel

"Il serait possible avec 40 milliards de dollars supplémentaires par an de s’attaquer pour de bon à la famine, aux problèmes d’accès à l’eau potable et à ces maladies souvent mortelles que l’on sait pourtant soigner ou prévenir à coûts réduits, comme la tuberculose, la diphtérie, le paludisme,... Peut-on prétendre"

Je pense qu’avec la même somme on pourrait enfin adapter le chiffre de la population mondiale aux possibilités(agricoles / énergétiques) réelles des pays concernés, par un contrôle démographique drastique dans un premier temps.
Gageons qu’ un chiffre de 1.5 milliard constituerait un maximum admissible sans mettre en danger les ressources agricoles et autres : chaque humain aurait de quoi vivre décemment

Les écologistes de Prisunic à la Hulot , Arthus Bertrand n’évoquent jamais les dangers de la
surpopulation .

Pour la réduction massive de la population mondiale (sorte d’endlosung (solution finale)à l’échelle planétaire),un docteur Folamour de l’université du Texas,le Professeur Pianka, a proposé en 2006 de rendre le virus Ebola transmissible par voie respiratoire et cela par le biais de manipulation génétiques .

Ce discours a eu l’heur de soulever l’enthousiasme des savants présents lors de son discours
Ceci est bien plus effrayant et crédible qu’une déflagration nucléaire qui rendrait la vie impossible sur cette terre et surtout pas les instigateurs de cette holocauste.

"Et quelle meilleure justification que d’expliquer que ces immigrants seraient les grands responsables d’un fléau majeur dans notre pays qu’est le chomage ?"

Une fois de plus je soutiens sans réserve les commentaires que vous qualifiez de xénophobes et me déclare moi-même xénophobe , mais je n’y trouve nulle part trace d’une telle accusation.

"Parce que, Mr le vétérinaire, l’extermination de masse est interdite depuis à peu près 60 ans. Malgré qqs réfractaires de ci de là qui se permettent des petites fantaisies...« 
On ne peut pas couper la queue de tous les hommes et »
Tout de suite la grosse artillerie de l’extermination de masse et des « heures les plus sombres de notre histoire » que tout bon gauchiste se doit de répéter ad nutum.
Rassurez-vous la prochaine extermination sera du fait de la nature et elle risque de ne pas être
« démocratique ».
Votre commentaire est caricatural et grotesque .

Le vétérinaire

"Le malthusianisme ne parait pas une bon remède pour lutter contre le chômage. La France en est un bon exemple puisqu’elle le pratique depuis des décennies sans résultat probant (pré-retraites, diminution du temps de travail…) Reste à imaginer d’autres pistes plu"

Si le France pratiquait le mathusianisme ( théorie développée par T.R.Malthus (essai sur le principe de population) selon lequel il est nécéssaire de mettre le chiffre de population d’un pays donné en adéquation avec ses possibilités (capacités de charge ), comment expliquer qu’elle ait laissé sa population croître au-delà du raisonnable et surtout qu’elle laisse des populations issues du 1/3 Monde se reproduire comme des lapins ?

J’avoue ne pas saisir votre conception du malthusianisme.