Mescalina

Calmons nous cher ami, ce n’est pas parceque votre article fourvoie bien malgré vous la portée de votre message qu’il faut s’emporter comme cela.

On a très bien compris que vous n’êtes pas scientifique, vous l’admettez, ne revenons pas la dessus. Encore qu’il s’agissait juste de s’informer un peu sur le sujet, mais bon.

Je dis simplement : vous avez commis une erreur en ettayant votre argumentaire « parano », qui est respectable, sous couvert d’une « preuve » scientifique qui n’est que du vent.

Alertez nous sur les dérives possibles, très bien, je vous suggère juste de remanier cet article et d’en retirer la « démonstration scientifique » qui ne tient pas debout, vous dessert et peut facilement induire un lecteur rapide en erreur.

AV montre ses limites avec ce genre d’analyse à deux francs 6 sous. Comment accepter de publier une pareille hérésie qui n’a de scientifique que la prétention de l’auteur, et qui lui permet de développer sa parano bien à la mode en France (si on autorise ça, attention le peuple c’est la porte ouverte à 10000000 dérives...).

Non pas que ces inquiétudes ne soient pas parfois justifiées et légitimes, mais là il s’agit de désinformation, cet article doit être retiré, il pollue le débat.

Merci, et j’y compte bien, je condamne juste le procédé consistant à cacher les commentaires mal notés sans qu’ils comportent UN SEUL élément raciste ou je ne sais quoi qui les ferait légitiment retirer.

Je me demande combien de - ce commentaire va m’attirer, ca va finir par bien me faire marrer !

Comment expliquez vous que mon texte, qui n’a rien de raciste ou je ne sais quoi, et qui ne fait que donner un argument qui va juste à l’encontre des commentaires de votre article, soit masqué car passé à -10 ??? c’est ça un dialogue constructif, un espace d’expression ??? Radier ceux qui ne pensent pas comme le troupeau ???

Ci dessous un autre texte de Pinpin qui se retrouve masqué pour un -10 absolument lamentable : "Pour une fois (et c’est bien rare), je donnerai un peu raison à notre président bien-aimé. Cette ratification reste démocratique et un référendum serait trop dangeureux. Les élus des 27 états membres se sont mis d’accord sur un traité. Espérons qu’ils agissent pour le bien de leur concitoyen. Etant donné qu’il y a des gouvernements de droite comme de gauche, on peut esperer qu’il n’en découle que des conséquences bénéfiques d’une politique équilibrée pour l’ensemble.

Il y a urgence à rénover l’organisation des organes européens, à l’heure de la mondialisation, face à la puissance des grands blocs, tels ces belliqueux expensionnistes Etats-Unis, et devant le constat de l’inefficacité actuelle des infrastructure organisationnelles pachidermesques et inertielles. Or les pays européens individuellemnt n’ont que peu de poids sur la scène internationale, seuls unis ils sauront porter notre voix, défendre notre cause et améliorer nos conditions de vie dans un développement durable.

Enfin, un referendum en France aboutirait certainement sur un non, en opposition pour beaucoup au fait que Sarkozy soit l’initiateur de ce projet, par anti-sarkozysme primaire ; car il est plus agréable de dire non que de dire oui ; car encore moins de monde ira lire ces 2800 pages de traités ; car les précédents tenant du non majoritaires voulant légitimer leur intelligence citoyenne n’accepteont pas de changer d’avis de peur d’être considéré soit comme des arrivistes, soit comme des idiots de ne pas avoir voter oui la 1ère fois et oui la 2nde fois ; car statistiquement le non l’emporte très souvent lors des referendum.

Nos pays qui s’organisent, faut pas y voir que du noir, ni la marque de BigBrother. "

Comment pouvez vous justifier que ce commentaire ne soit plus lisible ??? Quel est votre argument ??? C’est une vraie question de fond sur le fonctionnement de ce site, même si vous n’y êtes sûrement pour rien. Une réponse claire serait appréciée sur ce point précis, que je trouve pour le coup profondément anti démocratique justement.

@ l’auteur et à la mafia qui gère ce site, je suis SCANDALISE par le fait que mon commentaire qui a atteint -11 (gage de qualité en ce qui ME concerne) soit maintenant caché et non directement visible. Aucune vulgarité, ni attaque raciste (qui pullulent sur ce cite), juste la mlaheur de ne pas penser comme le troupeau qui gangrène cet article.

Et vous faîtes la morale sur la démocratie ??? C’est absolument pitoyable. On peut traiter sarko de nain facho, vomir à qui mieux sans une once d’argument, se lancer dans des paphlets bobs cocos et appeler à la révolution, on ne récolte que des commentaires positifs et on reste en ligne !!!!!

Un conseil à toux ceux qui ne pensent pas comme l’auteur et autres anarcho révolutionnaire ou souverainistes : passez votre chemin, vous n’êtes pas les bienvenus.