miha

J’y étais et, alors que nous étions placés dans le premier quart de la place vers la sortie, nous avons mis environ une heure pour enfin réussir à quitter la place de la Bastille... nous sommes arrivés à Nation vers 17h30 parce que nous avons « triché » pour aller plus vite de crainte de manquer le bus de retour.. (courant presque et nous faufilant entre les manifestants sur les trottoirs à partir du boulevard Diderot)

Bref... quand il y a bataille de chiffres, je fais l’addition des deux nombres donnés et j’en fais une moyenne.

30 000 (chiffre de la préfecture qui avait annoncé qu’elle ne compterait pas cette manif considérée comme un meeting (?))

+

180 000 (chiffre du FdG qui en souhaitait 100 000)

= 210 000

210 000 divisé par 2 = 105 000

Pari réussi pour le FdG !!!

Je signale cette pétition pour protester contre la SNCF :

https://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/sncf-sanctionnez-les-auteurs-d-actes-de-racisme-et-de-discrimination-gdn?alert_id=iZwiGkWvGZ_szwKLWyqMM&utm_campaign=22462&utm_medium=email&utm_source=action_alert

Alinéa, je comprends vos questionnements.

Sachez seulement ceci : la constitution n’est pas la loi, ce sont les lois qui doivent s’y adapter.

La constitution est à rédiger en termes simples, sans aucun jargon juridique, ni technocrate.

La constitution, c’est le rêve du peuple.

Une assemblée de citoyens sachant cela peut parfaitement rédiger une constitution.

Au besoin, si elle hésite sur un point précis, elle peut faire venir des spécialistes (au moins deux et d’avis contradictoires) qui lui expliquent leurs points de vue, puis, l’assemblée choisit.

Simple citoyenne, j’ai déjà réfléchi à cette constitution et je la vois en quatre chapitres principaux :

- dispositions générales (et j’ai plein d’idées  )

- fonctionnement de la démocratie (élections, vote blanc, tirage au sort, assemblées, ... J’ai, là aussi, plein d’idées)

- solidarité (base de notre société et j’ai plein d’idées là-dessus)

- respect (des autres, de l’environnement, de la citoyenneté et j’ai plein d’idées)

La constitution ne décide pas comment on fait les choses, elle décide ce qu’on doit faire et elle doit le faire en quelques feuillets (une vingtaine de pages, pas plus)

En ce qui concerne la constituante, je dirai qu’il est peut-être plus simple d’appliquer le principe décrit dans cet article au niveau de chaque commune : chaque électeur désigne entre 1 et 3 personnes de son choix, on garde les personnes qui sont au milieu en terme du nombre de votes et on tire au sort 1 à 3 personnes (en fonction de la densité de sa population) parmi elles.

Puis les personnes ainsi désignées sont rassemblées à la préfecture du département et on tire au sort entre 1 et 3 personnes (en fonction de la densité de population du département) parmi elles.

Puis ces désignés départementaux sont tirés au sort au niveau national jusqu’à obtenir le nombre de constituants voulu.

Combien ? Je dirais 200. Pourquoi ? Parce-que des études démontrent qu’il est facile de débattre efficacement quand une assemblée ne fait pas plus de 50 personnes.

200 qui forment 4 groupes de 50 personnes qui écrivent chacun un des quatre chapitres de la constitution.

Chaque groupe sera animé par une personne neutre acquise aux techniques de CNV (afin d’aider aux échanges).

Voilà, vous verrez que si vous réfléchissez vous aussi à cela, ce n’est pas insurmontable, la mise en place d’une constituante et l’écriture d’une constitution... et vous aurez d’autres idées que les miennes ou des améliorations de mes idées...

En tout cas, cela ne vous occasionnera plus d’inquiétude ou de complexe vis à vis des politiciens qui n’ont pas à écrire les règles du pouvoir : l’employeur, dans une démocratie, c’est le peuple, les employés, ce sont les élus et c’est bien l’employeur qui décide des règles à l’intérieur de son entreprise, n’est-ce-pas ?

Excellente réaction de JL Mélenchon, pleine d’humour, ce qui ne gâte rien.

Mais, on s’en fiche du patrimoine des élus et des politiciens, ce qui importe c’est qu’ils ne s’enrichissent pas grâce à leurs mandats et pendant leurs mandats : donc faire un bilan avant et après.

On veut aussi connaître les éventuels conflits d’intérêts.

On veut aussi qu’ils cessent toute autre activité une fois qu’ils sont élus (tous ces avocats et ces médecins qui sont aussi députés !!! c’est fou !!!) et ne pas être embauché ensuite dans une boîte qui a fait du lobying auprès d’eux pendant leurs mandats....

Bref, on veut une nouvelle constitution qui donnera aux citoyens des moyens pour contrôler les élus... donc une constitution par et pour le peuple, ce qui ne se fera pas avec une constituante élue, même à la proportionnelle.

Où avez-vous vu l’extrême-gauche sur ce plateau ?

Il n’y avait ni le NPA, ni LO.

J’y ai vu l’extrême-droite (FN), la droite (UMP), le centre-droit (MODEM), la presque-gauche écologique (EELV), la droite avec un masque de gauche (PS) et la gauche (FDG).

Dommage que Delapierre ait fait ce lapsus ; il voulait dire, évidemment, « l’entreprise Spanghero » au lieu de « monsieur Spanghero » et sa comparaison était judicieuse.

Ceci dit, je les plains tous : ils sont interrompus sans cesse soit par les autres intervenants, soit par le présentateur ; alors, ils se dépêchent de dire ce qu’ils veulent dire et c’est ainsi qu’ils finissent par faire des erreurs.

Ce ne sont pas des débats, ce sont des passes d’armes... et un des twitters l’a bien souligné : en se tapant dessus les uns, les autres, ils ajoutent au dégout que la population ressent pour les politiciens.

Il serait bien d’assister à des débats où chaque intervenant pratique la communication non-violente ; ils seraient bien plus efficaces et intéressants.