Mijo

D’accord avec vivelecentre. Elle est vraiment nulle cette ouverture du marché façon soviétique.

Mais elle a quand même ouvert une brêche qui permet de rêver d’un autre avenir pour les générations futures ... avec énergies renouvelables libres et gratuites pour tout le monde.

Très interessant votre petit rappel sur les sanctions encourues par la France pour non respect des règles environnementales. L’addition s’annonce donc entre 382 et 482 millions d’euros et on a bien besoin de ça.

Mais qu’attend-t-on pour transposer ces foutues directives ? Trop occupé à préparer le Grenelle de l’Environnement où l’on va recevoir en grande pompe Al Gore... et où il est fort peu probable d’aborder la question des OGM. ça sera un peu tard de toutes façons, les OGM sont là : Le 13 juin, la France a accepté au Conseil européen des ministres de l’agriculture que les produits biologiques puissent contenir jusqu’à 0,9% d’OGM alors qu’elle avait la possibilité de voter contre cette décision qui va décrédibiliser l’agriculture biologique.

Quelques jours après, alors même que le gouvernement allemand suspendait le maïs MON810, le maïs MON810 arrivait triomphalement en France, avec la bénédiction d’Alain Juppé et de Christine Lagarde.

En dépit des paillettes, des flonflons et des beaux discours, les citoyens ne sont pas dupes.

Tout ça nous promet des scores superbes pour les Verts aux prochaines municipales et les lobbies pollueurs qui les avaient enterrés un peu vite n’enrayeront pas la déferlante éco-citoyenne.

Merci pour cet article.

Concernant la défaite d’Alain Juppé, on a beaucoup glosé sur la TVA sociale et sur Borloo qui avec sa « mauvaise communication » aurait porté un coup fatal à l’ex-ministre de l’écologie... Mais les électeurs, qu’il ne faut pas prendre pour des imbéciles, ont peut-être envie d’autres voies et voix pour porter l’écologie.

Juste avant le second tour, le gouvernement a accumulé les positions anti-écologiques. Le 13 juin, la France acceptait au Conseil européen des ministres de l’agriculture que les produits biologiques puissent contenir jusqu’à 0,9% d’OGM alors qu’elle avait la possibilité de voter contre cette décision qui va décrédibiliser l’agriculture biologique.

Quelques jours après, alors même que le gouvernement allemand suspendait le maïs MON810, le maïs MON810 arrivait triomphalement en France, avec la bénédiction d’Alain Juppé et de Christine Lagarde.

A trop charger la barque...

La planète n’ayant pas encore sauté, j’en profite pour apporter un peu de baume au coeur aux populations.

En France, RTE (le réseau de Transport de l’Electricité) estime, dans son bilan prévisionnel 2006-2016, que la production éolienne contribue à la sécurité de l’équilibre offre-demande. RTE explique également que pour 1MW éolien, il suffit de prévoir 5% de moyens de secours, principalement thermiques mais aussi hydrauliques. L’un des principaux enseignements de cette étude concerne la contribution de l’éolien au passage des pointes de consommation. L’éolien se révèle en effet particulièrement adapté à notre consommation : les parcs produisent plus en hiver qu’en été, soit dans les périodes où la demande d’électricité est la plus importante. Pour plus de 90%, l’énergie éolienne se substitue à la production de centrales thermiques à flamme, situées sur le territoire européen.

Au premier semestre 2007, compte tenu des projets en construction, le parc français devrait atteindre 2000 MW. Les régions leaders sont actuellement le Centre avec 242 MW, le Languedoc Roussillon avec 231 MW, la Picardie avec 109 MW, et la Région Champagne Ardennes avec 107 MW fin 2006.

Les énergies renouvelables sont au beau fixe. Bon vent 

Mijo

à g.jacquin

En dépit de votre ton souvent méprisant et péremptoire qui n’incite pas à avoir envie de vous répondre, et de ma disponibilité limitée, je vous réponds en espérant faire progresser la transparence et le débat qui, à mon sens, ne doit pas être confisqué par des spécialistes.

Je maintiens mes infos sur les coûts de construction et le CA production d’électricité de Superphénix tels qu’ils sont estimés par la Cour des Comptes . Ces coûts s’entendent hors coûts du démantèlement, ceux-ci sont beaucoup plus élevés mais on ne connaît pas encore l’addition puisque les opérations sont en cours. Il y a toutefois certaines estimations, mais je ne les ai pas sous le coude.

Je maintiens mes infos sur les risques liés au sodium non encore maîtrisés actuellement (s’ils étaient parfaitement maîtrisés, la vidange de Superphénix ne serait pas si délicate. Où alors je voudrais bien que l’on m’explique pourquoi cette cuve ne peut pas être vidangée avant 2012)

Concernant la Génération IV des systèmes nucléaires du futur, elle est en cours de conception (donc non encore opérationnelle) pour être déployée, en principe, vers 2040. Le SFR (réacteur à neutrons rapides à caloporteur sodium) a été retenu comme une option parmi 6(les autres : le GFR à caloporteur hélium, le LFR à caloporteur à alliage de plomb, le SCWR réacteur à eau super critique,le MSR à sels fondus, et un autre dont je ne me souviens plus le nom à caloporteur gaz)

Débouchés escomptés : la production d’électricité mais aussi la production d’hydrogène à partir de l’eau, de carburants de synthèse pour les transports, de chaleur pour l’industrie et de dessalement de l’eau de mer.

Si j’ai bien compris (mais peut-être que je me trompe...), certains voudraient bien relancer Superphénix pour en faire un prototype de réacteur à neutrons rapides à sodium (SFR) mais quel est l’intérêt puisque François Loos, Ministre de l’Industrie, vient d’inaugurer à Cadarache, le réacteur de recherche Jules Horowitz pour justement tester toutes sortes de dispostifs dont les fameux réacteurs refroidis au sodium et ceux au gaz ?

Je précise que ces infos sont libres d’accès et non pas Secret Défense. Une partie des sources : http://www.cea.fr/le_cea/actualites/reacteur_de_recherche_jules_horowitz

Je dois vous quitter. Mijo