moebius

là Soral maintenant c’est plus une esthétique de la provoc gratuite et littéraire comme on sait si bien en faire de par chez nous, mais ça à quand meme il faut le reconnaitre du mal à décoller dans les librairie. (le genre lasse). C’est une forme de dandysme « grotesque » et fourre tout de tout nos exces et beuveries politiques, on rencontre du néostalinien franchouillard matiné de nostalgie bigote et pleurnicharde pour la « grandeur » avec un soupçon de retient moi « j’vais lui foutre sur la gueule » et qui n’en peu mais vraiment plus. Le tout,trés attachant et j’en suis sur pleinement assumé. L’auteur a cependant peu de chance d’élargir son audience ? On ne sait sur quoi il va pouvoir rebondir. Reste le sentiment que du stalinisme, du boulangisme et de l’autoritarisme bidassien en général il y’a longtemps que l’auteur en a fait son deuil, reste un style, je le répéte une esthetique, sans plus, on aime ou on aime pas, c’est gentil pourtant, moi c’est dix lignes pas plus....

Ces canons là sont ceux de l’entre deux-guerre et d’une autre génération

Je continue, et je conclue en prétendant que le discours qui concerne les conditions sociale et économique de la production occupera encore et pour longtemps une place centrale

Vous avez assez et beaucoup n’ont pas assez et ne peuvent se contenter eux et leurs proches du peu qu’ils ont. Je ne pense pas qu’une certaine forme d’utopie écologique puisse se substituer à une utopie à caractere progessiste et a tentance sociale. Votre discours « anti urbain » est daté il n’est pas neuf, il débute et se développe paralellement au discours urbain de la production industrielle. Il n’a jamais été constitutif d’une reelle auto-restriction économique quelle qu’elle soit, il n’en est que le revers qui l’autorise. Ces deux discours apparemment antinomiques sont en fait cooproduits et s’accompagnent l’un l’autre. N’assistons nous pas sous couvert « de dénonciation » éthique virulente à une necessaire et triviale adaptation de la production

Mais ne pensez vous pas que votre point de vue sur la consommation peut etre interprété comme celui propre à une certaine « petite bourgeoisie » au fond assez satisfaite d’elle meme et sans grandes ambitions dans quelque domaine que ce soit