Mor Aucon

Je ne peux pas vous répondre puisqu’il n’y a que très peu de matière dans ce que vous écrivez.

La politique c’est du grand n’importe quoi. Le FN ne fait pas de politique ? A-t-il trouvé la pierre philosophale qui transforme un grand n’importe quoi en pensée lumineuse ?

Il est irresponsable d’injecter des sommes exorbitantes en Grèce. Peut-être, mais il est encore plus irresponsable de nier qu’une grande part de ces sommes furent gagnées grâce à eux ( et aux PIIGS en général ).

La politique d’immigration est responsable du chômage. C’est raciste et xénophobe puisque faux. N’importe quel économiste sérieux vous contredirait facilement. Vous confondez la précarité dans laquelle les immigrés, en général, sont plongés et que le patronat utilise pour manipuler le marché du travail avec une sorte d’arithmétique perverse qui s’efforce à poser : un chômeur = un immigré en trop. Vous vous trompez d’ennemis, mais je pense comprendre pourquoi. On ne peut pas renvoyer les patrons chez eux, c’est chez nous.
Le pire dans tout cela est que vous revêtez la même peau d’agneau que Marine quand vous prétexter les défendre en proposant de les virer de France. Je ne vais pas vous dire ce que je pense de cette argumentation. Je pense que vous le savez.

D’ailleurs, il m’a fallu me mordre les doigts pour ne pas écrire une grosse blague sur un Erathostène catholique.

Oui, je vous ai lu, ainsi que le commentaire où vous vous définissez comme catholique libéral. Je suis pratiquement à l’opposé, autant sur le plan religieux que sur l’économique, ce qui ne m’empêchera de vous donner raison là où je pense que vous l’avez, ni de tenter de contredire vos argumentations si elles ne me convainquent pas. L’important est de fuir la mauvaise foi et les sophismes. Ce n’est pas compliqué si on veut bien s’y mettre.

Voilà, Frida vous a répondu. Pour ma part, je n’ai qu’une chose à ajouter. Un humanisme, bien compris, rend inutile et vain le féminisme qui vous irrite tant, et l’hommisme - mot inventé pour ne pas vous faire sursauter avec le mot machisme qui ne se réfère pas à la défense du mâle sinon à la domination exercée par celui-ci sur la femelle - que vous défendez et tentez d’assimiler à une espèce de légitime défense contre les dérives féministes qui, si elles existent, évidemment et c’est bien la preuve que les femmes sont humaines, sont infiniment moins nocives et puissantes que les dérives machistes.

Le simple fait que vous inondiez chaque problématique soulevée par une féministe, par des propos hommistes, démontre votre vision binaire de la nature humaine. Vous allez pouvoir me dire : mais les féministes le font aussi !. Je vous répondrai alors : c’est reparti pour un tour. Eh oui, je jargonne. J’adore ça, en plus.

Je m’excuse, mais vous ne l’avez pas volé. Bien que votre raisonnement ne soit pas dénué de fondement, la systématisation d’un parallélisme, qui n’existe pas puisqu’il n’y a aucune symétrie ni proportion, entre les deux situations devient suspecte.