Mor Aucon

« Mais “d’impossibles à imaginaires, d’imaginaires à complexes. Combien d’idées, de systèmes politiques, de théories, de procédés ont suivi ce chemin pour devenir « réalité » !” (Denis, Guedj- Mathématicien et romancier français). »

Comme le chemin qu’on suivit beaucoup, mais encore trop peu, de christianistes modérés qui, en abandonnant le prosélytisme, sont devenus chrétiens tout court, sans aucun besoin de leur apposer un adjectif pour qu’il puisse tenir leur place dans une société plurale, donc impossible à construire hors du principe démocratique de sécularisation des religions.

Cédric, vous dites : « Le monde bancaire islandais est de retour aujourd’hui, qu’importe le jugement actuel du président sortant conspué par le peuple islandais. Arion banki sera suivie d’autres dans le retour aux vieilles méthodes et la Cour suprême islandaise garde, quoiqu’en dise Kevin (qui d’ailleurs n’aborde pas le sujet) tous les pouvoirs sur le petit pays. »

Voilà c’est là, à mon avis, que l’on peut trouver le point d’équilibre entre les deux argumentations. L’Islande va mieux mais cette relance timide est déjà la porte de retour de ceux qui l’ont quasiment coulée. Une bonne part des conséquences du naufrage sont encore en Justice, l’avenir est incertain.

Avant de prendre position sur cette histoire navrante, lisez l’analyse d’un avocat : http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/11/12/Attention-manip-%3A-le-pacte-2012-de-l-Institut-pour-la-Justice

Franchement, comment pouvez-vous monter toute cette pyramide de raisonnements bancals sur les dires d’une « source qui serait proche de DSK mais souhaite rester dans l’anonymat  » et selon lesquelles « il aurait exprimé l’intention de se soigner » ? Dans le but de justifier toutes les attaques lancées, par le passé et encore à présent, contre la présomption d’innocence et dans le contexte politique actuel, en plus.

Vous disiez désinformation ? Responsabilité citoyenne ? Désir de Justice ?

Très cher bateleur des idées reçues,

Vous dites : « D’ailleurs, si le refus de voir les hommes battus est (selon vous) inhérent au machisme. pourquoi est ce que un certain nombre de féministes (décrites comme voulant l’égalité) ne s’en empare pas pour mettre à terre ce système machiste et patriarcal ? »

Voyez comme vous savez penser quand vous voulez. Alors maintenant que vous avez semé toute cette zizanie à grands coups de mauvaise foi et avez mis sur les dents n’importe quel esprit rationnel, allez dire vous-même, aux féministes, qu’elles loupent quelques objectifs et que la vision du machisme qu’ont certaines d’entre-elles, est réductrice. Elles vont vous accueillir les bras ouverts. Voilà où ça mène, la désinformation et le relativisme à tout bout de champ.

Oui, je sais. Elles aussi, elles le font et patati et patata et deux poids, deux cheveux coupé en quatre.