• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

N.E. Tatem

N.E. Tatem


Tableau de bord

  • Premier article le 28/12/2006
  • Modérateur depuis le 01/03/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 34 113 521
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 97 73 24
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • N.E. Tatem N.E. Tatem 12 novembre 2008 23:46
    Basta !
    D’abord je félicite l’auteur qui dégage, selon cet écrit et sa riche bibliographie, une appartenance au peuple qui ne courbe pas l’échine devant les empires et les maîtres, où qu’ils peuvent être, qui croient avoir le monde sous leurs semelles. Pour l’auteur, je relève que c’est « Jimmy » Carter et non « James »… A moins que moi aussi je fourvoie.

    Ensuite je crois comprendre, que les interventions au sujet de son texte même peu nombreuses, qu’il existera à jamais des individus qui refuseront de croire en la vérité historique. Celle de recevoir la claque de l’échec, tout en persistant à vouloir vaincre…
    Obama a été élu, que ce revers les agace, c’est contre leur gré que l’H I S T O I R E a parlé.
    Les porteurs d’eau, les sherpas et les cireurs (lèche-botes) des godasses de ceux qui ont envahi et tué 4 millions de Viet. Dont l’arme, comme dit l’autre fatale, chimique dite de « l’orange » tue et mutile encore de nos jours des personnes parce qu’elles ont eu pour idée de continuer l’œuvre et d’être des descendants de l’oncle « Ho » en étant communistes.
    Je tiens à répliquer à ceux pleurnichent pour la liberté du peuple cubain, qu’il est encore temps pour vous de nous donner le (ou les) nom d’un opposant cubain ? Ici et dans ce forum de cet article ! Pardi, dites-nous !
    Si dans par homophobie (persécution des homosexuels) qui n’est pas le propre du régime cubain qui, d’ailleurs, et à ce propos et malgré la mobilisation de l’Europe et tout le monde dit libre, n’a trouvé qu’une trentaine d’hystériques pédés pour distiller ce qu’on sait de persécutés du régime. Si telle est l’opposition au régime cubain, c’est la fierté du D… J’allais dire du Dalaï-lama, un charlatan comme il n’y que de rares dans le monde des RSF (Reporter Sans Frontières) et autres officines actuellement en plein action… 
    Ensuite de nous donner le nombre de complots que la CIA a fomenté contre les personnalités, le peuple et la révolution cubaine…
    Qu’ils gardent, ceux qui ont Cuba comme diable, Etat voyou, axe du mal et autres vocables de basse échelle… Qu’ils préservent leur animosité dans les neurones pervertis des moult ignorances, que la vérité amère ne veut pas trop ces rencontrer délices corrompus.
    Je suis désolé pour mon emportement. Je préfère causer avec un entrain pour afficher mon exacerbation des donneurs de leçons qui ont l’arrière-garde comme chapelle.
    Désolé pour ma ardeur.
    Basta !


  • N.E. Tatem N.E. Tatem 27 août 2008 15:15

    Salut.

    Un autre article sur le cas de Richard Labévière qui explique que cet acte nuit aux efforts de Sarko. D’ailleurs, on dirait qu’il a été plagié...

    http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article156



  • N.E. Tatem N.E. Tatem 27 août 2008 13:24
    Salut.

    Vous tenez à une méticulosité insistante, de manière à accepter que Galilée ait admis, le cou sous l’épée, que la Terre n’était pas ronde et ne tournait pas en renonçant même une vérité. Je crois sincèrement que quand je présume qu’il a été décapité, qui est une pratique demandée par les persécutés parce que moins douloureuse, je l’ai formulé dans le sens où on a mis fin à son existence parmi les vivants, du moins, comme vous le dites arrêter ses thèses et celles de Copernic.
    On pouvait le crucifié, le jeter vivant aux fauves etc. J’avais juste précisé qu’il ne devait plus donner les postulats qu’il avait découvert ou poursuivi après d’autres chercheurs et érudits…
    Et je crois que vérifier nécessairement, quand on parle de microorganisme par exemple qu’il faut préciser si c’est à un mâle ou une femelle qu’on a affaire, n’est pas une obligation sacrée. Ce qui va dans l’esprit maniaque… Quand on soulève les méfaits de l’obscurantisme religieux, je pense que c’est une globalité. Il est inutile, même compromettant, d’aller dans le jeu du choix du martyr à appliquer.
    C’est le cas des nuances entre fascisme, nazisme, hitlérisme et autres maux idéologiques qui réellement sévissent au même niveau et avec les mêmes réflexes.
    Par contre je dois vous reconnaître que vous apportez, ces détails non négligeables, des précis importants tant pour moi que pour les gens qui partagent avec nous notre forum.
    PAR-CONTRE, en contradiction avec cet instinct d’être clair et lumineux, vous ne percevez pas la différence entre un croyant et fanatique, surtout à l’égard de la révélation apportée par Mohamed. Ce qui m’étonne à plus d’un titre ?
    Par ailleurs, ce paradoxe est poussé dans votre seconde réplique à notre échange, quand vous citez le caractère exploiteur et féodal des religions et c’est aussi une vérité sociologique.
    Aussi je ne devine pas les personnes que vous n’indiquez pas ceci « Dans le cas des musulmans, un chef de guerre impitoyable a vite fait de comprendre que son talent pour le mystique peut asseoir son pouvoir et lui permettre de s’adonner à ses pulsions pédophiles. »
    Votre appréhension des juifs quant aux islamistes (les fanatiques) est juste. Par rapport aux musulmans (les croyants, égarés aussi dans leur croyance) il y a toute la culture sémite qui les réunit.

    Et enfin pour Einstein, puisque vous le citez, il a refusé d’être le président de l’Etat hébreu lors de sa création il y a 60 ans. Malgré qu’il était un militant sioniste de première heure, il avait bien dit que la création d’Israël allait se commettre avec une injustice à l’égard d’un autre peuple. Aux premières heures de l’existence d’Israël, il était un paria des fanatiques qui, religieusement, prônent « le grand Israël ».
     
    Avec Mes amités, Tatem.
     


  • N.E. Tatem N.E. Tatem 17 août 2008 18:40

    Bonjour.

    Je tiens à apporter une modeste contribution au sujet de ce poète dont la renommée dépasse la sphère de la langue arabe par laquelle il s’est exprimé. L’universalité de Mahmoud Darwich est dans la lignée connue, dit-on "la poésie amoureuse des arabes" qui est le titre d’un ouvrage, il me semble des années 70, dont l’auteur m’échappe. Je citerai parmi les poètes s’exprimant avec la même la langue : Antar (renommé comme guerrier aussi) de l’époque pré-islamique. Né esclave d’une force herculienne. Il avait fait son premier combat pour la survie contre un chien, à l’âge de 6 ans pour lui retirer de la bouche un bout de viande (ou un os) jeté par les maîtres. A 12/14 ans, on dit qu’il courait pieds nus derrière les gazelles et à 16 ans, il combattu un lion. On lui doit cette versification (traduction approximatif) :

    Celui qui ne défend pas son cas

    La chamelle aveugle lui asènera un coup de talent.

    Le chameau est connu comme paisible, encore plus la femelle... A laquelle, il rajoute la perte de vue

    Parmi les poètes préislamiques, Ibn El Moukaffaa qui le premier a donné la parole aux animaux par la fable. La fameuse fable "La cigale et la fourmis" plus connue de Jean De Lafontaine et qui existait bien un millénaire avant.

    Parmi les poètes arabes contemporains de la même étoffe que Mahmoud Darwich, je vous citerai le syrien Nazar Kabani et l’autre palestinien Adonis.

    A propos de Mahmoud Darwich, je tiens à apporter une donnée qui, peut-être, a été dajà formulée et que je n’ai rencontrée malgré toute ma consultation de ce sujet.

    Sur le plan politque, Mahmoud Darwich milita pour la première fois au sein du Rakah (le parti communiste israélien) et était un élu local à l’âge de 24ans -Je ne suis ci sûr de cet âge. A cette époque, les années 60, le secrétaire du PC isralélien a été agressé, avec un coup de couteau à la gorge, en plein Knesset parce que parlemenatire, à cause de son opposition à la guerre de 1967 basée sur l’extension des colonies aux autres pays arabes et à l’extermination (par l’exil et les tueries) du peuple palestinien.

    Son opinion politique reste loin de celle entretenue dans les pays arabes. Il n’a jamais cultivé la haine antisémite, contrairement aux préjugés collés à tous arabes. PS. Le mot antisémite concernait par le passé tous les sémitee en général, c’est-à-dire personne ayant cette culture orientale.

    Poétiquement.



  • N.E. Tatem N.E. Tatem 15 août 2008 22:28

    Salut.

    Je crois que comme beaucoup de gens et même certains visionnaires experts, vous n’arrivez pas à distinguer la nuance entre MUSULMANS et ISLAMISTES. Les premiers, ce sont les croyants. Et les seconds, les fanatiques djihadistes. Les fanatismes sont de vrais malheurs pour les croyances y compris le féodal et esclavagiste Dalaï-Lama aspirant de s’introniser maonarche au Tibet.

    A titre d’exemples, pour saisir cette nuance fondamentale entre intégristes et croyants : quand l’église ne voulu pas que la Terre soit un globe parce qu’elle a toujours distillé que la Terre est plate comme une vaste table de billard parsemée de quelques refliefs... Elle décapita Gallilé qui lui scientifiquement a découvert la rondeur sphérique. CE N’EST LA FAUTE AUX CROYANTS QUI ALLAIENT LE DIMANCHE PRIER. CE SONT LES PERSONNES DU CLERGE FANATISEES PAR LEUR CROYANCE INEBRANLABLE.

    Les musulmans, ce sont ceux qui prient et peuvent être laïcs, et je souhaite qu’on arrive à ne plus les confondre avec les fous de dieu LES ISLAMISTES.

    Vous avez soulevez aussi le fascisme d’une manière à ce que Mr. Noureddine Rachedi en est un, parce que musulman. S’il est, je ne le connais pas personnellement, un islamiste -au sens de Djihadiste comme Benladen, Khomeini and CO°... Dans ce cas, je le considèrerai un facho. Mais je pense qu’il n’a rien à voir avec les djihadistes, permettez-moi de le penser. Même pour un islamiste, il n’appartient pas à un Nazi de régler une affaire de la justice. 

    D’ailleurs je dis sur dans l’introduction de ce modeste article que personne ne peut vérifier s’il est musulman à moins d’être secrétaire d’Allah, de même que pour le chrétien, le juif etc... C’est une affaire privée, il n’y a que les charlatans qui peuvent juger autrui en matière de finir au Paradis ou en Enfer ou bien de croyance ou de non-croyance en tel dieu (OU LIVRE) ou tel autre...

    Vous avez soulevé un sujet intéressant en matière d’Hitler et les nationalismes.

    Vous êtes allés, par contre, rapidement ou par méconnaissance le scinder aux seuls muslmans. En effet LE FN (Front National) très doué et attaché à l’amour du pays illustre les dérives du nationalisme. On le propose comme une tendance politique fascisante. L’islamisme qui est le propre des islamistes, les tenants de l’islam politique et djihadiste (NON LES MUSULMANS)  est désigné comme le fascisme vert. En effet les pays qui ont des régimes islamistes vivent une sorte de fascisme LE VERT.

    Sur le plan historique, vous l’avez soulevé, le nationalisme a vu le jour plus précocement dans les pays musulmans pour le projet de libération de la colonisation qui régnait dominatrice en leurs pays. Le nationalisme arabe était à l’origine le plus éclairé et le plus dynamique du fait que le communisme léniniste, AU DEBUT, lui a fait appel pour déclencher les mouvements de libération. Je reprends l’appel des bochéviks, du moins avec ces mots, au lendemain de la victoire de la révolution d’octobre 1917 : "Arabes, vietnamiens, turckmens etc... Ne les laisser occuper vos terres. Ne les laisser pas exploiter vos poulations. Libérez-vous des colonidateurs..." 

    Et pendant la première guerre mondiale 14/18 la thèse des bolchéviks s’est vérifiée, les colonies, l’Allemagne n’en avait pas, étaient l’enjeux de cette guerre que l’URSS n’a pas partagé. En France, Roza Luxembourg qui était une militante communiste a ouvertement appelé les français à ne faire la bêtise de le 1ère guerre et demandait la libération des colonies. Elle a été emprisonnée et même assassinée après sa libération pour son boycott de la guerre.

    Delà le nationalisme est né pour les indépendances des colonies.

    Mais par la suite Hitler, comme une guerre pour le partage des richesses et des colonies s’est attaqué aux puissances. La France, l’Angleterre d’abord et surtout qui avait main-basse sur plus de 50% des territoires africains et asiatiques. La Russie parce qu’il se disait anticommuniste contrairement à sa prime jeunesse où il avait de la sympathie pour les juifs et le socialisme. Il a trouvé des aliés parmi les nationalistes arabes qui voulaient l’indépendance de leurs patries. Parmi ses contacts, Anouar Essadat, ex-président égyptien tué par un islamiste en plein tribune et devant un défilé militaire. Mais surtout l’algérien Mohamedi Saïd qui était lieutenant SS et devint colonel au sein du FLN (pendant la guerre de libération) et rejoint les islamistes de l’ex-FIS (parti islamiste algérien), après 1988, à l’origine du terrorisme en Algérie.

    Les nationalistes ont trouvé avec l’Allemagne hitlérienne un ennemi potentiel et en guerre contre l’occupant, certains se sont enlisés cherchant des soutiens à leurs causes.

    Après la seconde guerre 39/45, ce sont les USA qui ont joué la carte de ces nationalismes religieux. Les USA ont dévoyé les nationalismes des causes de libération et les ont converti en NATIONALISME RELIGIEUX pour lutter contre le communisme. Benladen ne me démentira guère. Les guerres de libérations ont souvent préféré les USA que l’URSS communiste pourtant leurs maquisards avaient des Kalachinkovs dans les mains. Parce que les USA sont devenus une puissance très influente et écoutée à partir de 1929. Après la grande crise, c’est la 1ère puissance du monde et jusqu’à ce jour. ...ON VOIT VENIR LA CHINE comme, 1ère puissance et dès 1915, mais c’est une autre histoire. 

    La conversion du nationalisme musulman en ISLAMISME, originellement né pour les indépendances, a été très encouragée et soutenue par les USA. Depuis la défaite de la guerre de 1967 contre israël, colonisateur de la palestine et aussi fasciste (Lire parmi mes articles sur AGORAVOX sur la mission de Jimmy Carter), il est presque ouvertement islamiste qui veut dire du FASCISME VERT. Les nationalismes qui sont nés dans des sociétés à for population musulmane, virent tous vers l’idéologie qui a pour projet de société l’application de la Chariaâ comme modèle économique, sociale et ploitique.

    Mais j’insiste beaucoup que ce n’est le cas des musulmans, les simples croyants et qui sont TRES LARGEMENT majoritaires par rapport aux islamsites.

    Cordialement,
     
    Tatem

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv