Nathan

 Nous sommes dans la quatrième dimension ... Est-ce un aveu d’impuissance de la part du PS ? Je pense que c’est surtout par pur esprit d’opposition au gouvernement Sarkozy, ne pas lui donner l’unité nationale, ne pas lui donner les pleins pouvoirs. Ce plan est il de gauche ou de droite ? Communiste ou capitaliste et libéral ? Il est avant tout explicitement étatiste, et le communisme est plus étatiste que le libéralisme, DONC ce plan est plutôt à gauche qu’à droite. MAIS justement les seuls ayant fait opposition sont les communistes français, non pas par incohérence, mais encore par opposition au gouvernement Sarkozy, prétextant entre autre qu’on ne sait pas comment va être géré cet argent par les organismes d’Etat ... C’est donc tout et son contraire, je pense que personne n’y comprend rien, nous sommes bien dans une situation de crise rare et exceptionnelle.

En fait je pense que l’Europe et les gouvernements n’avaient pas le choix, ils étaient obligés d’agir. Comme dit Aphatie. Mais moi je suis contre ce plan et me situe ici dans un esprit logique et libéral : on nous bassine avec le jeu, mais personne ne respecte les vrais règles du jeu : les banques ont joué, la finance a joué son coup, elle a perdu. La logique était de ne rien faire et de laisser les banques les plus mal gérées couler, comme des entreprises ayant mal investi. Il y aurait eu lieu alors une sorte de sélection naturelle, et l’économie et le marché en seraient sorti plus sains. Le problème n’est pas d’être libéral ou pas. Le problème est que nos monde est DE FAIT libéral. C’est CELA la règle du jeu. OR que font les gouvernements, paniqués par la situation exceptionnelle ? Ils se sentent obligés d’agir, et brisent les règles du jeu, en aidant les banques avec de l’argent QU’ILS N’ONT PAS ! Juste gracieusement fournis par les banques centrales à des taux préférentiels. En quoi les états géreraient-ils mieux les banques que des gens du privé dont c’est le métier ? On peut se le demander.

Alors ce plan français, issu des décisions européennes, à 360 milliards d’euros, nationalisant en parti virtuellement tout le système bancaire français, cela peut bien se passer, comme cela peut très mal se passer ...

Moi je pense que nous avons eu droit à un pur spectacle de réaction primaire d’un monde occidental immature qui se fait balader par une finance complètement folle. 

Au fait c’est des conneries, le plan comme pas de plan, c’est le consommateur et le contribuable qui casqueront. Et si le plan ne marche pas, le consommateur ET le contribuable casqueront ...

Maintenant l’avenir c’est cela : si rien n’est fait pour changer ce système au niveau mondial avec soit le FMI, soit un nouvel organisme mondial financier, alors tout peut se reproduire en pire dans 5 ans ... 
Pour la gestion étatique, pour que cela marche, il faut que les états soient plus vertueux que des curés et gèrent tels des saints de la finance, désintéressés, économistes chevronnés, meilleurs que les meilleurs des banquiers, connaissant sur le bout des doigts les bons et mauvais produits financiers. Autant dire quasi impossible ...
Et si cela foire, alors c’est la faillite des états qui nous attend ...

Bonne journée.

 A la base les 35 heures étaient une mesure sociale censée améliorer la vie des gens. Elle fut proposée par le gouvernement Jospin en 98 après la dissolution de l’assemblée par Chirac (les 35 heures étaient dans le programme présidentiel de Jospin en 95). Pourquoi une telle mesure peut-elle être imposée par un gouvernement croyant bien faire, ayant bonne volonté, mais se trompant lourdement a posteriori ? A cause d’un manque d’informations et de communication entre les dirigeants, ou la classe politique et le peuple. A cause d’un manque de démocratie. La classe politique ne s’adresse qu’aux syndicats eux même ultra politisés et hiérarchisés, voire corrompus. Il y a une cassure, une barrière entre les décisions et la réalité de la vie des gens. C’est cela qui coule notre économie depuis 30 ans. Si une concertation avait eu lieu d’emblée, les syndicats auraient pris en compte chaque type de travail et des aménagements auraient été prévus dès le départ et non pas sur la longueur (je rappelle qu’à chaque décret de loi modifiant les 35 heures, c’est l’Etat donc le contribuable qui finance en aidant en partie les entreprises). Au final, une erreur politique et économique a coûté une fortune à la France et l’a freiné économiquement durant une dizaine d’années. Et comme vous le dites c’est à peine si elle a amélioré la vie des gens puisque les réductions d’heures et autres RTT ont aussi tendu la gestion des plannings des employés ... C’est ce qu’on appelle une gabegie ...

 Ah, ah, ah, je ne suis pas d’accord sur tout, mais sur l’essentiel  La révolution ce n’est ni les armes, ni les mots, c’est la conscience, disait un illustre inconnu. Moi je réaffirme que la première révolution était technique, il s’agissait d’internet et aujourd’hui toute autre révolution ne peut passer que par internet. Internet, c’est le média du peuple, direct, sans les échelons sociaux ; internet c’est la voix du tiers état, donc ce site / forum avec ses qualités et ses défauts, ainsi que la multitude de blogs d’opinions.
Il faut informer sérieusement, dénoncer justement et se souvenir rationnellement.

 On atteint ici les limites de la démocratie ... Le moins pire des systèmes politiques ... On est peu de chose ... 

 En effet, nationaliser n’est pas si simple. On l’a vu en 1981 avec l’arrivée de Mitterrand au pouvoir et la vague de nationalisations qui s’en suivie ... Cela s’est terminée par un brusque retour à la réalité libérale (à la française) en 1983. Le problème est mondial, la solution ne peut venir que de décisions mondiales.