Nemo

Nous sommes historiquement un bon gros pays à tendance machiste-paternaliste. L’évolution des mentalités se fait lentement, au rythme des générations.

Parfois, c’est un gros désavantage, mais de ce point de vue là, c’est un excellent levier : la politique appelle d’un manière ou d’une autre à une forme de "surenchère".

L’important est que cette surenchère soit canalisée dans un processus positif, constructif, qui aille vers une amélioration de la société.

A l’époque où la loi pour la parité a été votée, on a entendu qu’elle était une loi "gadget", pour s’attirer les bonnes grâces de l’électorat féminin. Aujourd’hui, plus personne n’imagine une liste municipale ne comportant aucune femme ! Hors à l’époque, c’était particulièrement courant.

En parlant de surenchère, il faut admettre que Sarkozy a aussi les qualités de ses défauts. Il a nommé une femme Ministre des Finances (même si c’es Woerth qui a l’essentiel du pouvoir, soit dit en passant), il a nommé Rachida Dati à La Justice (même si le résultat n’est pas à la hauteur de l’idée initale du casting, et si les raisons de sa nomination de Garde des Sceaux sont beaucoup plus "terre-à-terre" u’on ne peut le penser).

J’ajoute qu’il a osé nommer Rama Yade, qui s’est pas révélée spécialement "contrôlable" au niveau des choix de communication - ce qu’il devait forcément savoir avant de la nommer.

Aujourd’hui, on pourra parler de comm’, de surenchère, et autre. Mais demain et après-demain cela deviendra normal, ce dont on ne peut que se réjouir. Là où est vraiment le point noir, ce sont les assemblées parlementaires. Il faut absolument plus de femmes au Sénat, et plus de femmes à l’Assemblée. Et cela doit se jouer dans les commissions d’investiture des partis politiques.

Et si l’on faisait une loi sur la parité dans les commissions d’investiture des partis politiques ?

Brasser du vent ou du vide, c’est à peu près pareil 

Mon premier commentaire avait très clairement pour objet de contrecarrer votre objectif laudateur d’une femme qui ne vaut pas mieux qu’un certain Sarkozy, en termes de clientélisme, et Segolène Royal, en termes de rigidité inutile.

Vu la manière dont elle a "nettoyé" les militants Modem parisiens, même et surtout ceux qui avaient fait preuve de la plus grande loyauté (et on ne peut pas faire un quelconque reproche à Quitterie-Delmas), je ne peux pas laisser passer cette désinformation qui consiste à la faire apparaître sous un jour favorable, qui ne serait qu’une vaste usurpation.

Ayant des réseaux d’information parmi les cadres de tous les partis républicains (PS, PRG, Modem, NC, UMP), j’ai des informations de première main sur la manière dont sont construites les listes parisiennes. Et je peux vous dire que s’il n’y avait pas la parité, on n’en verrai pas beaucoup en haut des listes.

Je sais donc de quoi je parle quand je dis qu’il faut conserver ce mode obligatoire sur ce type de scrutin.

En revanche, il faudra que vous m’expliquiez en quoi c’est "brasser du vent" que de constater que les femmes en politique ont encore une place restreinte au niveau des postes les plus importants des exécutifs locaux. Combien ne sont pas cantonnées aux postes "féminins" type "Action sociale" "Petite enfance" "Ecoles", etc.

Il y a encore du boulot à faire pour sortir de la dinette pendant que les garçons jouent aux gendarmes et aux voleurs.

Je ne vois pas en quoi est-ce "brasser du vent" que de dire qu’il faudrait qu’il y ait une parité sur les circonscriptions "gagnables" aux législatives. Car lorsque l’on aura cela, alors on aura une vraie parité.

Brasser du vent ?

Pour une fois que je suis d’accord avec notre Ent... 

Sinon, en ce qui concerne les femmes en politique, je suis assez d’accord avec la thèse selon laquelle il faut arrêter de ne parler des femmes en politique qu’en tant que femme. Il faut analyser leurs projets et leurs actions comme on le fait avec les hommes, sans condescendance.

La parité, notamment dans les scrutins de liste, est toujours aussi nécessaire, car le travail de parité n’est pas encore fini. Il n’y a qu’à voir le nombre de femmes à des postes dans les exécutifs locaux, mais aussi et surtout à l’Assemblée Nationale.

Les hommes ne leur laisse souvent - comme aux jeunes - que des circonscriptions ingagnables. Et c’est là-dessus qu’il faut à présent travailler.