Neptune

Je ne comprends pas bien l’ arrogance des réflexions suite à cet article qui pose, au contraire, une question très interessante. Celle des valeurs, dans une collaboration qui, à priori, n’a rien de politique.
Aucune loi ou aucune vérité immanente, il me semble, ne donne une définition rigide du jumelage, il me semble.
On peut réfléchir, non ? et être révolté ? et même refuser...
Je comprends parfaitement que l’auteur soit choqué que sa ville n’ait pas pu choisir une autre ville en Turquie - qui est un pays laïque et qu’il faut justement encourager à la démocratie- plutôt que la seule qui soit d’extrême droite, révisionniste, et islamiste à outrance.
La question posée est au contraire très saine.
En plus, on parle de « populations » au dessus, que le jumelage concerne de simples personnes, comme si les gens ne participaient pas à leur représentation politique....

Bref, article qui ouvre une question interessante.
En tout cas, moi, j’habite sur Nantes et si le maire socialiste - et s’il était UMP aussi d’ailleurs- choisissait de jumeler Nantes à une ville d’extrême droite, révisionniste et pro-islamiste, ca me choquerait tout autant.
Mais il y a des gens pour qui jouer l’avocat du diable est plus amusant que de voir où est la vérité. Ca n’est pas ma vision de la discussion.

Votre dernier paragraphe est en contradiction avec ce que vous dites plus haut.
Je ne vois toujours pas pourquoi elle gêne l’ UMP maintenant, si elle est si nulle. Au contraire. Selon vos propres raisonnements, « ils » devraient tout faire pour qu’elle revienne.

Mais je crois que ce ce que vous dites et ce que vous défendez est assez accessoire. C’est peut-être vrai mais c’est négliger d’autres forces en présence, à mon avis, bien plus importantes.
Tout ce que propose le parti socialiste aujourd’hui sont des idées de Royal. La rénovation, le non-cumul des mandats, l’idée des primaires, le care ( = fraternité), l’écologie comme levier économique et fiscal.
Royal avait déjà exposé en 1996 dans un bouquin la démocratie participative, l’ordre juste, la moralisation des milieux financiers, etc. Ca fait 15 ans qu’elle défend les mêmes idées.
je vous refais le même reproche : dire que c’est quelqu’un de fabriqué, c’est ne pas s’interesser à la politique, désolé.
après, bien sûr, on n’existe plus sans les médias aujourd’hui. Idiot serait celui qui ne veut pas s’en servir. car ils se servent de vous, sinon...
Mais après, la politique, ca reste autre chose pour moi.
Royal émergera des primaires, vous verrez...

Je crois pas que Royal ait été faite par les médias. C’est une grosse ignorance. Elle fait de la politique depuis 30 ans, elle n’est pas arrivée là par hasard. Sarkozy, pendant la campagne présidentielle, aurait confié à des journalistes en rigolant qu’il ne comprenait le PS, que Ségolène Royal avait au contraire tout pour le battre.
Certainement, il a cru qu’elle serait moins résistante, pugnace que cela.
Pourquoi croyez vous aujourd’hui que les médias aient une opinion d’elle si unlitaléralement négative si on part du principe que le pouvoir tient les médias ?
Si c’était une cruche, on ne mettrait pas tant de soin à l’amoindrir, coûte que coûte.
C’est d’elle dont ils ont peur à droite. DSK, c’est un des leurs. D’ailleurs, c’est lui qui a demandé à sarkozy de le recommander pour le FMI.
C’est là, l’énorme mépris de cette élite. les gens ne sont pas des imbéciles.
Et personnellement, je crois que je ne suis pas le seul militant socialiste à penser que c’est la seule à gauche qui serait à la fois capable de gérer un état et d’être audacieuse, de rompre avec le paternalisme, le « circulez, y a rien à voir » de la politique actuelle.

Ce que j’entends par là, c’est que l’état a été faillible dans cette histoire, fautif - responsable-.
Et que les gens ont donc leur mot à dire eux aussi.
je trouve assez gonflé que des maisons qui n’ont pas subi de dommages soient rasées, sans discussion.
L’état a sa responsabilité, oui - dans le sens de faute-.
Donc on discute, ca parait logique...

Ajoutons l’absence de cohérence de plusieurs facteurs.
la météo, par ex, annoncait le désastre, tous les voyants étaient au rouge...
qu’ a fait l’état ?
rien, alors qu’il savait que les digues n’étaient pas entretenues.
à un état qui a clairement sa responsabilité dans l’affaire, on ne peut accepter son autorité si péremptoire....