Nethan

Je vous remercie d’étayer l’argumentation de mon précédent post. Certes, vous avez tenté de le ridiculer en sortant une phrase de son contexte pour discréditer le tout, mais il faut que vous sachiez que ça ne fonctionne pas ici. Ici, on réfléchit, on ne se contente pas d’un détail.

Chose que vous vous contentez. L’aveuglement offre l’avantage de ne pas avoir à faire réfléchir. C’est beaucoup plus facile.

Réfléchissons donc un peu. Vous dites que grâce à une pression "politique", vous avez fait plier une "entreprise" ? Vous omettez ici toute réflexion logique à l’affaire.

Tout d’abord, des personnalités politiques ne peuvent influer sur la composition administrative d’une entreprise.

Et en supplément, Mr Oudéa, le président de la SG, n’est certainement pas le dernier des idiots. L’affaire de ces stock-options, une fois malencontreusement exposée aux médias, pose un problème de réputation, qui causera uneperte de clients à la SG. Il n’y a pas beaucoup de réfléchir longtemps pour l’envisager.

Quelle est donc la solution rationnelle à effectuer pour l’empêcher ? Annuler la donation.

L’UMP a simplement fait de la récupération politique, vu que ces stock-options auraient été annulés de toute façon.

Bref, vous faites montre d’aveuglement. Mais comme je le montre avec mon exemple de l’Hadopi, c’est déjà monnaie courante au sein des Jeunes Populaires, enfin sauf chez certains membres qui ont commenté négativement ce mélimélo sur les déclarations du groupement, et sont de fait plus rationnels que vous. On peut être de l’UMP et être critique.

Encore une fois, je vous invite à réfléchir, et non à vous contenter de ce qu’il paraît.

Cette article et ses commentaires sont la representation parfaite de la société française d’aujourd’hui.

L’aveuglement (l’auteur) est devenu permanent. Les personnes concernées "oublient" rapidement les propos, incohérences ou minimisations effectuées par leur groupement, et restent sur leur position, ceci de part leurs idées uniquement.

C’est plus facile de faire ça que de se remettre en question.

Fort heureusement, et il convient de le dire, les idées évoquées par l’auteur sont de valeurs républicaines et peu de personnes ne les partageront pas.

Mais il ne suffit pas d’idées, il faut aussi se référer à des actes pour forger son opinion. Or, ceci de manière totalement objective, tant les articles ne manquent pas sur Internet ou ailleurs, les actes ont prouvé que ce groupement ne répresente en rien les idées présentées ici.
Aussi bien en actes qu’en honnêteté. Prenons cet article du site Jeunes Populaires, concernant l’Hadopi, qui est totalement pertinent et qu’on ne peut que soutenir tant elle est la preuve d’une véritable réflexion sur le sujet, et quelques jours plus tard la version plus proche de la position ridicule du gouvernement, qui est elle totalement propagandiste et remontre l’aveuglement habituel.

Néanmoins, ce n’est pas pour autant que l’auteur ou les personnes de ce groupement se poseront de questions sur leur groupement et leurs actes.

Ce qui donne en réaction un radicalisme critique très violent (les commentaires), qui est néanmoins salutaire car c’est peut-être la seule ligne de défense face au manque de réfléxion et à l’aveuglement, surtout si ce radicalisme est argumentée, comme c’est souvent le cas ici.

L’auteur est invité à tenter de voir ce qui est, et non ce qu’il paraît.

Refuser de débattre ?

Ce serait très certainement valable mais dans l’autre sens.

Car généralement débattre avec une personne de l’UMP (pas nécessairement de droite, je dis bien UMP, c’est un monde à part), est difficile.

On a trop souvent des personnes qui laissent dire, qui ne cherchent même pas à réfuter l’argument mais préférent décrébiliser (c’est plus facile) OU toujours laisser dire, et restent sur leurs opinions d’origine sans aucune variation.

Il y a des cas de personnes raisonnables même chez l’UMP bien évidemment, mais généralement ce sont ceux qui n’ont aucun pouvoir et qui n’ont souvent d’autre choix que de se taire.

On ne peut pas chiffrer les données de bout en bout sans passer par un intermédiaire ou à moins que le serveur supporte du SSL.

Par intermédiaire, je parle d’un serveur réel loué à l’étranger où l’on se connecterait par un tunnel crypté, par exemple.

Sinon t’inquiètes pas, les FAI ont d’autres moyens de te logguer que le DNS. Vu que tu passes par leur réseau obligatoirement pour aller sur un site ou autre, ils savent ce que tu fais ou se doute, même s’ils ne comprennent pas (cryptage).

Par contre la loi donne une idée intéressante : A lire cette news :
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/49407.htm

« Je suis désolé, la cause d’exonération de responsabilité elle est valable à partir du moment où vous avez mis le logiciel de sécurisation. Alors, il faut peut-être qu’il soit labélisé, efficace - ce n’est pas n’importe quel logiciel - mais Il n’est pas dit que votre cause de responsabilité tombe si le logiciel est défectueux. Si vous l’enlevez à chaque fois que vous téléchargez, vous êtes responsable, c’est logique, c’est le bon sens. Mais a partir du moment où vous l’avez mis normalement vous êtes exonérés même si ce logiciel est défectueux ou que quelqu’un a cassé et utilisé votre wifi. »

Bien... donc, si je lance leur logiciel dans une machine virtuelle ou un PC secondaire du même réseau, même si on me choppe à priori je rentre dans l’éxonération de responsabilité ? Comme quoi il y a défois des moyens très simples. Il faudra juste changer l’adresse mac...

Je vois mal selon quels principes les consommateurs standards devraient faire autant d’efforts, par rapport à un agriculteur ou un éleveur.

Les toilettes sèches ne seront jamais vendables compte tenu que les consommateurs, et moi le premier, considéreront cela non hygiénique (l’eau ayant l’image de nettoyant). L’idée de fontaines est aussi mauvaise dans le sens où la suspicion traînera sur sa qualité à cause des autres usagers (ie quelqu’un a très bien pû cracher dedans ou autre). Les habitudes ont la vie dure et la confiance est difficile.

Comme dit dans certains commentaires, il y a des solutions simples et efficaces sur le court terme comme la récupération d’eau de pluie, qui pourrait servir pour les toilettes. Mais il apparaît clair qu’il est nécessaire de remodeler le système de distribution pour offrir 2 types d’eau, l’une à boire et l’autre pour le reste. Compte tenu que le réseau actuel est en place, il faudrait une sacrée volonté politique pour le modifier vu les travaux à faire... il est plus facile de faire la fuite en avant technologique.