nicolas_d

Merci jpm

Donc c’est ça, il ne créé même pas de « nouvelle tranche »...
Il créé juste de quoi faire une annonce sans faire mal.
M’est d’avis qu’il va faire comme Jospin : retraite anticipée.
Depuis 2005, les gens doivent être moins soumis au bobardages. Et ça il ne s’en rend même pas compte. Ou plutôt si, mais il ne peut pas faire autrement.

Fin tacticien ?
« Ce n’est pas une question de rendement, c’est une question de moralisation »
Forcément ça rapporte pas grand chose ! Et si ça rapporte pas grand chose c’est que ça coute pas grand chose. Est-ce si moral que ça ?

Déjà la proportionnelle s’arrêterait donc à 1 000 000 d’euros ?
Et « seulement » à 75 % ?

Les plus avertis d’entre vous pourront me dire... mais si j’ai bien compris, les 75 % s’appliquent à ce qui dépasse 1 000 000.
Donc le mec qui gagne 1 000 001 est taxé à 75% sur 1 euro seulement. Et à combien sur les 1 000 000 qui restent ?

Si c’est bien ça, cette annonce est du foutage de gueule.

@Aita

Non, on ne rend pas. On donne à son tour.
On donne sans attendre retour. Donc on accepte sans condition.
Le sentiment de redevabilité est inconfortable. L’esprit du don est enthousiasmant.

Mais ça veut dire quoi « indéterministe » justement ? hasardeux ?
Comment peut on prouver scientifiquement que quelque chose est hasardeux ?
C’est là que je bloque.

D’accord avec cette remarque.

Mais curieusement, contrairement à ce qui est dit dans l’article, je trouve que cette approche fait au contraire une belle part à Dieu.
Dire que l’univers n’a pas de cause et qu’il est probabiliste, hasardeux*, puis constater que l’univers existe et possède une certaine continuité est pour moi un paradoxe dont l’ultime explication est la présence d’un Dieu.

Que l’homme ne puisse pas appréhender la vérité je suis tout à fait d’accord, mais alors pourquoi nous affirmer qu’une théorie puisse le faire ?

Prétendre que le hasard* est la norme puis que l’homme n’est pas capable de l’appréhender est de même nature que prétendre que Dieu est la norme et que l’homme ne peut pas l’appréhender.

De plus, je parle de hasard... Ce mot n’apparait pas dans le texte, c’est « probabiliste » qui est utilisé, mais dans le même sens que « hasardeux ».
Pourquoi ne dit-on jamais que les lois probabilistes sont déterministes ? Une courbe de Gauss est déterminée, pourquoi son utilisation donnerait des résultats hasardeux ?

Tout ça n’est pas clair je trouve. Le flou sur la notion de « probabilité » est une bénédiction pour les croyants. Je n’adhère pas à cette théorie.
En mécanique quantique, on a vu des éléments faire n’importe quoi, alors on a fait une théorie du n’importe quoi. On a enlevé le qualificatif de déterministe à la mécanique quantique tout simplement parce que nos observations nous paraissent chaotiques.
Ce saut me parait plus sprirituel que scientifique...