ObjectifObjectif

Merci ddacoudre !

L’utilisation des routes est un grand sujet, avec les panneaux photovoltaïques produits en masse par impression, cela devrait être possible. En outre,couvrir les routes serait un progrès pour la sécurité, éliminant les problèmes de mauvais temps.

Mais la route pose le problème des transports, et il y a du travail d’optimisation à faire à ce sujet 

@Croa :

Tout à fait d’accord, une partie de la solution est de déplacer les besoins en électricité le plus possible quand il y a du soleil. EDF sait faire, avec les tarifs heure creuse.

Reste à quantifier ces consommation heure creuse et trouver à quels usages elles correspondent, car on peut aussi agir à leur source : un chauffe-eau ne doit pas fonctionner à l’électricité heure creuse, mais au solaire thermique !

@Lapa,

Le bilan des panneaux photovoltaïque à base de silicium est déplorable, et ce n’est clairement pas une bonne solution. Quand aux batteries chimiques, je n’ose même pas en parler...

Pourquoi est-ce la solution mise en avant par les médias ? Bonne question, à voir avec la rage du chien ?

Par contre, les matériels solaires thermiques sous vide sont au points avec de très bons rendements : ils sont murs pour un déploiement de masse.

Pour le photovoltaïque, les panneaux fabriqués par impression seront une bien meilleure solution, avec un diminution de coût monétaire et énergétique d’un facteur 10...

@ploubi :

Tout à fait d’accord sur l’hérésie énergétique des panneaux photovoltaïques en silicium : ils ne sont pas intéressants.

J’attend beaucoup des nouveaux panneaux produits par impression, le retour sur investissement énergétique passe de 3 ans à 3 mois, selon les chiffres que l’on peut trouver, mais ils ne sont pas encore disponibles pour les particuliers. Par contre, EDF y a accès, il est partenaire du fabricant.

Par contre, les capteurs solaires thermiques sous vide existent avec une efficacité énergétique de 80% permettant une efficacité énergétique d’installation de 60% et des retours sur investissement économiques de moins de 3 ans : il n’y a pas mieux, et cela éliminerait une grande part de la consommation électrique et d’énergie fossile en France.

@Joletaxi :

"ne répondez plus à ce genre d’article,« 

Dans quel »genre« d’article l’avez vous classé ?

J’ai passé du temps à trouver les sources des diverses informations nécessaires et à faire ces calculs, qui paraissent finalement simples.

Donc je suis très intéressé que vous me disiez si vous avez vu une erreur, de source ou de calcul.

Concernant l’énergie solaire, j’entendais 2 justifications à sa non utilisation :
1- le soleil n’envoie pas assez d’énergie ;
2- on ne sait pas utiliser l’énergie du soleil.

Ce premier article montre que la première affirmation est fausse : l’énergie du soleil reçue sur les surface bâtie, sans attenter plus aux espaces »naturels", dépasse nos besoins actuels d’une facteur 40.

 Même avec 10% d’efficacité de récupération, on peut encore quadrupler nos consommations. L’énergie solaire n’est pas synonyme de régression industrielle.