ObjectifObjectif

D’après ce que j’ai compris, le projet présenté n’avait de TVA sociale que le nom. La TVA était augmentée, mais la part salariale des charges sociales n’était pas abaissée : c’était plutôt la TVA double peine...

Pour mettre en place la TVA sociale, il ne faut pas tergiverser et faire les choses à moitié. Il s’agit de supprimer la totalité de la part salariale sur les charges sociales, afin que :
salaire net = salaire brut

« A priori nous sommes dans une démocratie avec régime parlementaire »

Régime parlementaire, formellement oui, mais on peut en douter vu la dépendance des élus par rapport à leurs partis respectifs et au gouvernement pour la majorité.

En démocratie, c’est faux : une démocratie, c’est quand les citoyens dirigent et contrôlent.

Le minimum, c’est que les représentants soient représentatifs : ce n’est manifestement pas le cas, par exemple dans une analyse statistique (age, sexe, métiers,...).

Pour contrôler, il faut que le peuple puisse introduire des sujets politiques et refuser des décisions politiques de ces représentants. C’est par exemple le cas en Suisse, un pays qui a une démocratie beaucoup plus aboutie qu’en France.

Pour moi, une solution est que les représentants du peuple soient désignés aléatoirement : c’est déjà le cas des jurés de cour d’assise, ces personnes prennent des décisions en leur ame et conscience sur la vie des accusés, et elles font leur devoir de citoyen avec responsabilité, loin de l’influence de partis.

Je propose qu’après leur devoir de jurés, ces personnes deviennent députés pour un mandat non renouvelable, à la place des élections législatives.

L’introduction dans le Parlement de citoyens indépendants, de bonne volonté et sans langue de bois, avec le droit d’inspecter tous les dessous de l’exécutif, changerait la politique française de manière déterminante.

« En quoi l’article victimise Heuliez ? »

et bien ce genre d’affirmations :
"Par ailleurs aucune décision politique sérieuse n’a été mise en avant pour sortir cette industrie de son enfance perpétuelle et pour le moins lui offrir un marché de niche. « 

 »Quelque part le groupe Bolloré qui, légitimement, de par ses compétences aurait pu s’intéresser au dossier, ne mit jamais son nom sur la liste d’attente, du moins officiellement. N’est-ce-pas là une réponse ? « 

 »Ne serait-ce pas le moment sur le problème spécifique du véhicule électrique ou électrifié de convoquer des Etats Généraux industriels du véhicule électrique« 

 »Par ailleurs au niveau Européen toujours, pourquoi pas un programme Eureka ou Esprit dédié PME/PMI ?« 

 »L’Europe, l’Etat, les Régions ont un rôle à jouer. Qu’ils le jouent !"

Sur ces 5 affirmations, il est fait appel à des acteurs extérieurs à l’entreprise pour qu’ils trouvent une solution.

Et dans plusieurs cas il s’agit d’aider l’industrie de la voiture électrique à naitre, au mépris de la neutralité technologique :
 je serais curieux de connaitre les subventions versées à des sociétés dans ce domaine, depuis qu’il y a 30 ans au moins que c’est l’avenir.

Dans tous les cas, arrêtons d’attendre des organisations publiques des solutions aux problèmes qu’elles créent.

C’est à nous citoyens de prendre nos responsabilités et déjà de rechercher et demander les informations auxquelles nous avons droit : par exemple, où trouver sur internet la liste des subventions accordées cette année à des industries ?

Ensuite, mettre en place la TVA sociale, le revenu d’existence, et des représentants des citoyens qui fassent leur boulot au lieu d’obéir à un parti ou à un autre, et on avancera 

La force de la PME, c’est l’envie de faire, d’avancer.

Est-ce vraiment compatible avec l’attitude de « victime » montrée par cet article ?

Certe, le créneau du véhicule de particulier électrique est conditionné par la disponibilité des batteries, et ce sont des groupes industriels qui contrôlent : donc pas beaucoup de place pour Heuliez, c’était clair depuis longtemps...

Mais il y a d’autres créneaux, qui permettent l’indépendance : pourquoi pas travailler sur le créneau du moteur à air comprimé ? Ce n’est pas beaucoup plus efficace que l’électricité, mais c’est beaucoup plus simple et beaucoup moins polluant que les batteries. Et il y a encore beaucoup à inventer dans ce domaine.

@Karash :

Elle ne le met pas dans ses bénéfices, non, elle les notent bien dans les sommes qu’elle te doit.

Par contre, elle gagnera les frais bancaires que tu lui paye pour qu’elle garde ton argent et qu’elle te le rende quand tu le veux.

Mais effectivement, tant que tu ne lui réclame pas, elle peut en faire ce qu’elle veut, acheter et revendre des choses.

Mais pas la distribuer aux actionnaires : seule une part des bénéfices peut être distribuer aux actionnaires.

Mais c’est avec ce qu’elle fait avec cet argent, qu’elle va faire du bénéfice.

En particulier, et c’est cela qui est important et peu connu, si tu as placé 100 chez elle, elle a le droit de CREER 900 de monnaie pour les prêter à d’autre clients.

Et sur ces 900 elle va recevoir au moins 5% d’intérêt annuel, en moyenne, soit 45€ par an.

En plus, sur ces 900, une partie au moins va être déposé dans cette banque ou dans une autre, ce qui va lui donner encore le droit de le placer et de créer encore d’autre monnaie, en récupérant les intérêts...

En fait, en moyenne, les banques créent 10% de la monnaie totale Euro, soit 10% d’inflation monétaire : ce que signifie que les 100€ que tu as déposé ne valent plus 100 à la fin de l’année, mais seulement 90.

Et en plus les prix ont augmenté un peu, c’est l’inflation des prix.

Est-ce clair ?

A l’échelle de l’Europe, la création gratuite de monnaie par les banque représente de l’ordre de 300€ par mois et par habitant ! Presque le RSA en France. C’est un énorme revenu garanti pour les banques.

C’est pourquoi de nombreuses personnes proposent le Revenu d’Existence : au lieu que cette création de monnaie soit donnée aux banques, ils demandent qu’elle soit partagée entre tous les citoyens, à égalité, y compris les enfants.

A vous d’imaginer les conséquences