ObjectifObjectif

@xa :

"La TVA est une flat tax touchant la consommation. Or les plus pauvres consomment l’essentiel de leurs revenus. Les plus riches ne consomment pas la totalité de leurs revenus, ce qui induit une assiette de taxation moins large pour les plus hauts revenus. Ce qui ne plaît déjà pas beaucoup.« 

1- la TVA n’est pas une »flat tax« , c’est à dire un impot purement proportionnel : il y a plusieurs taux de TVA.

2- la consommation des plus pauvres est beaucoup plus faible que la consommation des plus riches.

3- ce n’est pas parce que les plus riches ne consomment pas tous leurs revenus que l’assiette de taxation est plus faible : l’assiette de taxation des plus riches est largement plus grande que celles des plus pauvre, cf 1-

Par contre, l’assiette de taxation de la TVA est largement plus grande que l’assiette de taxation des salaires et des revenus : car les plus pauvres sont salariés, les plus riches ont des revenus financiers sur leur entreprises et leurs placements, et leurs revenus ne sont souvent pas taxés parce qu’ils utilisent toutes les astuces possibles et en particulier le bouclier fiscal.

Avec la TVA, si on vit en France on paye la TVA en France, même si l’on est domicilié ailleurs.

 »Ensuite, pour que la TVA soit indolore, il faudrait que les revenus nets progressent en proportion. Ca implique :
- d’augmenter les allocations en conséquence
- de toucher les retraites ou de réduire la seule « cotisation » commune aux salariés et aux retraités : la CSG.« 

Non cela n’implique pas ces 2 mesures. La TVA sociale complète, c’est quand Salaire Net = Salaire Brut : il s’agit bien de diminuer la par salariales, qui vient compenser l’augmentation de TVA, puisque l’assiette de TVA est supérieure à l’assiette des charges sociales salariale.

 »Si on réduit uniquement les charges patronales (pour la compétitivité), alors :"

Alors ce n’est plus la TVA sociale, c’est la TVA double peine...

@xa :

"Une réduction de 4% des cotisations patronales (donc sans modification du net des salariés) entraine une baisse de ... 1% du prix de production."

Mais de quoi parlez-vous ? réduire la part patronale, ce n’est pas la TVA sociale, c’est la TVA double peine : ce n’est pas parce que le gouvernement actuel avait détourné le nom qu’il faut se laisser piéger par le vocabulaire.

La TVA sociale complète, c’est : Salaire Brut = Salaire Net

Et si elle est mise en place progressivement, c’est la part salariale qui doit baisser en équilibre avec la hausse de TVA.

La TVA, c’est exactement le contraire d’une usine à gaz : c’est la taxe qui rentre le plus facilement,donc qui demande le moins de frais de gestion. Le contraire aussi de la CSG et des charges sociales sur les salaires.

Mais ils semble bien que la Suisse et l’Allemagne aient déjà mis en place une partie de TVA sociale. Certains disent que leur santé économique n’est pas une coincidence, particulièrement à l’exportation.

"si la TVA social a autant d’avantages,pourquoi les socialistes sont contrent ?"

Très bonne question ! Et ce serait très intéressant que les partis donnent des réponses claires et sans langue de bois sur ce sujet.

Des hypothèses :

- parce que la logique de parti prévaut sur la réflexion et la responsabilité personnelle des élus ?

- parce que beaucoup de responsables politiques et syndicaux sont payés par les organismes sociaux paritaires qui gèrent les charges sociales sur les salaires ? Ces organismes deviendraient inutiles avec la TVA sociale...

- Dans le post suivant, Robin indique qu’il peut s’agir d’un calcul politique pour éviter à l’autre bord d’en recueillir les fruits...

La conclusion, c’est que la vie politique en France est pourrie, et qu’il va d’abord falloir régler ce problème.

En commençant par exemple à ne plus élire les députés, mais à prendre comme députés les jurés d’assise, désignés au hasard, représentatifs des citoyens, indépendants des partis et qui font très bien leur devoir de citoyen.