ObjectifObjectif

Bonjour,

« Ce n’est pas a elle de régler les problèmes de la collectivité. »

Pas directement, mais c’est à elle, l’entreprise, de rémunérer ses immobilisations en capital de manière équitable. Or le capital humain de ses salariés n’est pas rétribué sur la valeur ajoutée de l’entreprise, et n’est même pas pris en compte dans les droits de vote de l’assemblée générale des actionnaires.

Et si cela est fait, alors les salariés seront naturellement actionnaires de leur entreprise, partageront les prises de décisions et participeront naturellement aux bénéfices, comme tous les actionnaires.

Et il sera enfin visible dans le capital qu’une entreprise qui embauche gagne en capital humain et qu’une entreprise qui licencie perd en capital...

Et cela corrigera naturellement un grand nombre de problèmes dans la société, et en particulier le fossé qui se creuse mathématiquement entre ceux rétribués au forfait et ceux rétribués en pourcentage du chiffre d’affaire.

Bonjour,

Mais c’est loin d’être seulement poétique.

Vous dites « Ne serait-ce pas en raison d’un trop grand pouvoir détenu par les uns ? »

Quelle est cette notion de « pouvoir détenu » ? Si ce n’est la croyance des autres ? Artificielle et sans fondement, surtout vu de la Lune...

Tout part de là.

Je crains que vous ne confondiez inflation des prix et inflation de la masse monétaire.

L’inflation de la masse monétaire M3 Euro a été de 62% sur 6 ans entre 1/1/2002 et 1/1/2008 : cela signifie que l’€ à perdu 62% de sa valeur par rapport à 2002.

Pas un hasard si les pouvoirs ne parlent que de l’inflation des prix...

Bonjour,

« toute augmentation de la masse monétaire entraîne mécaniquement une diminution de la valeur monétaire unitaire »

Tout à fait, et le problème est que cette augmentation de masse monétaire se produit déjà aujourd’hui, à vos dépens.

Sur la zone Euro, la masse monétaire est passée de 5 768G€ (M3 au 1/1/2002) à 9 386G€ (M3 au 1/1/2008). (G€ = Giga € = Milliard d’€)

C’est une augmentation de 3618G€ ou 62,7% en 6 ans, soit plus de 10% par an.

En 2002, 1€ valait 1/5768=1,7x10exp-13 de la masse monétaire de la zone €
Au 1/1/2008, 1€ valait 1/9386=1,06x10exp-13 de la masse monétaire de la zone €.

Toute personne ayant conservé une somme en euro de 2002 à 2008 a perdu 62% de son patrimoine.

Et cela avant de prendre en compte l’augmentation des prix...

« Et qui paiera ? » Mais surtout qui paye aujourd’hui, ou plutôt qui ne paye pas aujourd’hui ?

Tous ceux qui ne payent pas sont ceux qui ont reçu les 3618G€ créés en 6 ans, au détriment de tous les autres. Et de qui s’agit-il ? Et bien des établissements de crédit.

Tous ceux qui payent actuellement sont donc ceux qui ne créent pas de monnaie Euro, c’est à dire tout le monde, sauf les établissement de crédit. Vous et moi...

On est bien en train de parler de 3618 milliards d’Euros en 6 ans... Et seulement pour la zone Euro...

Alors les chiffons rouges de bouclier fiscal, ou de TVA à 5,5% c’est du détail, c’est vraiment pour détourner l’attention du vrai détournement de richesse.

« Il faut creuser l’idée avec toutes les conséquences pratiques et économiques »

C’est bien ce qu’à fait l’auteur, manifestement.

Au lieu de laisser la création d’argent aux établissements de crédits, il propose de répartir cette création sur chaque citoyen, qui du coup, reçoit sa part de monnaie créée, qui correspond exactement à la diminution relative de sa part de la masse monétaire totale : la répartition est uniforme.

Cela peut vous paraître artificiel, mais ce n’est pas plus artificiel que la création actuelle de monnaie par les banques. Par contre, c’est équitable.

En parallèle, il faut bien sûr interdire à quiconque de prêter de la monnaie qu’il ne possède pas. Le travail d’une banque est de conserver en sécurité et de transférer vos dépôts à votre demande, pas de créer de l’argent.

« pour être crédible. » beau jeu de mots 

Tant que la situation actuelle continue, l’argent se concentre dans les banques. Les citoyens seront enfin crédibles quand ils refuseront le jeu de dupe actuel.

Bonjour,

Je ne comprend pas ce que vous voulez dire en opposant « niveler par le bas » et « niveler par le haut », voire même « niveler »... Pouvez-vous m’expliquer s’il vous plait ?

« et en plus en vivant sur le dos de l’état » qu’est ce que l’état vient faire avec la création monétaire ? Si l’état faisait la création monétaire, il n’aurait pas besoin d’emprunter...

« comme les financiers actuellement » les financiers ne vivent pas sur l’état, ils vivent sur les prêts et les intérêts qu’ils peuvent faire parce que vous leur confiez « votre » monnaie et que vous leur demandez des prêts en acceptant des intérêts.

Commencez par ne plus leur confiez votre monnaie, et ils ne pourront plus la détourner sous vos yeux et avec votre bénédiction.

Mais encore plus à la source, ce système ne fonctionne que parce que vous attribuez une valeur à de la monnaie, parce que pour de la monnaie, vous acceptez d’obéir.