OJBA

« à la destruction programmée des classes moyennes » ? Mouarff ! Les classes moyennes sont en train de se faire rincer, les classe populaires sont rincées, elle ne survivent que grâce aux impôts des classes moyennes. Les classes moyennes supérieures commencent à sentir le vent du boulet. Les classes supérieures sont à l’abri, ce sont elles qui ont en charge la charpente et la toiture. Les révolutions sont toujours bourgeoises, les manants n’en ont pas les moyens.

@paparazzo Ben non, le pantalon est un vêtement porté à la fois par les hommes et par les femmes. Donc, on ne peut dire si le personnage du pictogramme et un homme ou une femme. Donc, si vous y voyez seulement un homme c’est que vous êtes sexiste ! :) Sinon, on pourrait faire deux issues de secours, une pour les hommes et une autre pour les femmes, comme dans certains bus en Israël , un côté masculin et un côté féminin. Soigneusement séparés par un rideau noir. L’accès se faisant du même côté pour les 2 sexes, il y a bien un moment où ils doivent se rencontrer, pardon, se croiser. La volonté, mâtinée de paranoïa, de vouloir séparer à tout prix, en tout temps et en tout lieu les hommes et les femmes est vouée à l’échec. Il faudra bien, à un moment donné ou à un autre, qu’ils se rencontrent, ne serait-ce que pour perpétuer l’espèce.

Bon, juste un truc : sexiste, le pictogramme ? Le personnage représenté n’a pas de poitrine. Ben oui, les humains ne sont plus de mammifères. La consommation de lait par les nouveaux nés ne peut se faire que par un biberon judicieusement rempli d’une substance dont l’acheteur doit ignorer la composition. Le nouveau-né, il s’en tape, il en aura les conséquences dans plusieurs années seulement. Mais faudrait-il rappeler que le port du pantalon sans conditions et sans déclaration à la préfecture pour les femmes n’a été légalement acquise que par une loi du 31/01/2013. Oui, oui ! Mais bon, dans l’imaginaire populaire, l’homme est fort mais doit enfermer ses attributs alors qu’une femme doit les laisser accessibles. Je n’ose en deviner les raisons.

Alors qu’aucune loi n’a jamais interdit le port de jupes ou de robes aux hommes. En tout cas, différence entre pantalon et jupe : entrejambe fermé pour le premier et ouvert pour le second. Donc une femme qui porte un pantalon se renforce alors qu’un homme qui porterait une jupe s’affaiblirait ? Quant aux cheveux, il suffit de marcher un peu dans la rue pour s’apercevoir que ce n’est pas un critère objectif. Alors, qui est le plus sexiste ? la SNCF qui affiche un pictogramme dont on ne peut, LEGALEMENT, dire s’il s’agit d’un homme ou d’une femme, ou l’assos qui associe robe = femme ?. Mais évidemment, si l’on se place sur le plan moral... Le pb est que la morale, elle est individuelle. Dans l’espace public, c’est sur le plan collectif qu’il faut se placer, et donc légal.

« faire respecter les plans de guerre et de réarmement » Houlà, ça fleure bon les années 30

@samy Levrai  « les USA rentrer chez eux en s’en lavant les mains comme ils savent si bien faire » Rôôôôh ! Ce serait bien la première fois ! Non ? J’aurais ajouté "en laissant leurs laquais se dém.. der et en tirant les marrons économiques du feu.