Ornithorynque

MERCI !

cet entretien est un caviar pour l’esprit... tout en nuances, et en finesse. Tellement intelligent qu’il ne nécessite pas vraiment de commentaire...

J’espère qu’un beau silence couronnera cet entretien...plutôt qu’une empoignade entre partisans évolutionnistes et intelligent design !

encore un immense merci, je vais le relire ce soir !!!

@Mango

mango, vous êtes un peu injuste avec l’article : en aucun cas il ne s’agit de lyncher la profession -vocation des ensegnants !

On avait même prévenu en début de forum que ce n’était pas le débat !

Ne prenez pas pour vous des critiques qui s’adressent à ceux qui vous gouvernent (pédagogues des IUFM)... et qui parfois vous manipulent en vous disant que toute critique du système équivaut à cracher sur votre dévouement.

On vous aime !

Et la glorieuse incertitude du sport, vous en faites quoi ?

Mes enfants n’ont ni TV, ni jeux video, (et internet à petite dose seulement), et pourtant ils sont victime de la même stupidité des programmes, malgré la bonne volonté de leurs professeurs (qui avouent avoir un langage différent les rares jours d’inspection , ils finissent par faire de l’instruction clandestine...).

Ils s’en sortiront car je passe minimum 5h par semaine avec eux pour les motiver, les faire travailler, réviser, apprendre, répondre à leurs questions. En revanche, je me mets à la place des enfants dont les parents n’ont pas le temps ou les compétences de s’occuper, pour eux, l’ascenseur social n’existe pas...

Ce n’est pas du tout une question de moyens ni de nombre de profs.

Excellent Article

La question n’est pas d’attaquer les profs : toute la ruse des « précepteurs sophistes » qui gouvernent la pédagogie, est de faire croire aux profs que ce sont eux qu’on attaque lorsque l’on remet en cause les deux délires principaux dfondateurs des IUFM :
- l’élève au centre du système (alors que c’est la transmission du savoir qui est au centre du système)
- Le refus de transmettre les outils fondamentaux, ou les outils traditionnels de l’intelligence (vous savez, ceux qui permettent de se construire un jugement...).

Je sais de quoi je parle, ayant plusieurs enfants entre le primaire et le collège.

Non, les profs ne sont pas coupables d’appliquer des programmes de fous dangereux !

un exemple : en 4ème, on demande aux enfants de travailler pour savoir si l’auteur du texte est omniscient, sa position dans le récit, extérieur, intérieur... Ce sont des notions très intéressantes en lettre modernes, mais elles sont proposées à des enfants qui ne connaissent que peu la grammaire...et en 4ème, le mot littérature n’apparait pas dans l’intitulé des titres du programme de français.

Merci pour cet article, que le débat soit lancé, mais, par pitié, vous les profs, ne vous sentez pas visés : faites avec nous la révolution contre les « pédagogistes », dont nous sommes le tiers états.

nous brandirons leur tête au sommet de nos stylos bille !

( bon j’espère que je n’ai pas fait de fautes d’orthographe...)